Хочешь выжить? Инвестируй!

«До тех пор, пока активные инвесторы собирают и обрабатывают информацию в попытках отыскать ошибки рынка, они играют определенную роль в поддержании информативности цен. Эта точка зрения была выражена, возможно, не слишком искусно статьей Бернштейна о том, что «пассивные инвестиции хуже, чем Марксизм, и приведут нас к рабству». Мне бы хотелось, чтобы они в полном объеме осмыслили работу Гроссмана и Стиглица (Grossman and Stiglitz), которую они цитируют, поскольку статья доводит этот процесс до своего логического завершения. Ее результатом становится вывод о том, что, если все будут считать рынки эффективными и инвестировать соответственно (в индексные фонды), то рынки перестанут быть эффективными, потому что никто не будет изучать информацию. Звучит угнетающе? Но при этом Гроссман и Стиглиц используют ключевое слово – «невозможно» – в заголовке, поскольку, как они отмечают, процесс является самокорректирующимся. Если доля пассивных инвестиций вырастает до момента, когда цены перестают быть информационно эффективными, то начинает расти отдача от активных инвестиций, все больше притягивая их. Вместо смертельного движения к усыхающему рынку, свободному от информации и монополизированному пассивными инвестициями, мне видится рынок с периодическими приливами и отливами активных инвестиций».

То есть, мнение Дамодарана, Гроссмана и Стиглица состоит в том, что когда пассивных инвесторов будет настолько много, что они своими действиями (покупкой акций без оглядки на их цены) испортят правильные цены, то это будет благодатное время для активных инвесторов, которые вступят в игру в надежде использовать эти неправильные цены к своей выгоде. Они подправят цены, хорошо на этом заработают, но в этот момент пассивные индексные инвесторы смогут уже благополучно покупать индексы по разумным ценам. И опять начнет увеличиваться число пассивных индексных инвесторов. Такие приливы и отливы активных инвестиций, по мнению Дамодарана, и будут являться будущим фондового рынка. Если это так, то важным является вопрос: «Уже наступило время активных инвесторов, в частности – долгосрочных инвесторов, отбирающих акции индивидуально? Почти половина рынка сегодня – в пассивных индексных инвестициях. Это уже достаточно испорченные цены, или еще нет?»

Я не знаю ответа. Например, Бертон Мэлкил отмечает, что включение новой компании в состав индекса S&P 500 увеличивает цену ее акций примерно на 5 %. Это происходит только потому, что фирму включили в индекс.

Понятен механизм, который приводит к этому. Если фирму включили в состав S&P 500, то все индексные фонды, которые копируют этот индекс, должны купить акции данной компании. Потому, что им надо копировать индекс, а эта компания теперь вошла в состав индекса. Массовый спрос на акции фирмы приводит к росту ее цены. Если же компанию исключают из списка индекса, то все происходит наоборот. Все индексные фонды должны продать акции этой компании, поскольку ее уже больше нет в составе индекса. Массовые продажи приводят к снижению ее цены. Таким образом и получается, что сам факт присутствия акций какой-то компании в индексе S&P 500 повышает их цены на 5 %. Таким способом индексные инвесторы «портят цены», но пока только на 5 %.

5 % – это существенный, но еще не критичный рост цены. Однако если и дальше увлеченность инвесторов пассивным инвестированием будет расти (а похоже, что так и будет), если все новые деньги будут вкладываться в индексные фонды, копирующие S&P 500, то эта цифра – премия за пребывание в S&P 500 –будет все время повышаться. Со временем может произойти то, что называется «ценовым пузырем». А пузыри имеют тенденцию лопаться. Пока до этого еще далеко. Надо просто следить за развитием ситуации.