Хочешь выжить? Инвестируй!

– Рассмотрим самый популярный индекс S&P 500. Он содержит в своем составе только крупные компании. Это хорошо. Значит, в него отобраны те компании, которые когда-то, начав с нуля, сумели серьезно вырасти. Значит, у них есть или хотя бы было раньше конкурентное преимущество. Значит, у них есть или хотя бы была раньше отличная команда менеджеров, которая смогла привести компанию к победам. Это, пусть непрямо, но по общему смыслу совпадает с подходом долгосрочного инвестирования, связанным с выявлением долгосрочного конкурентного преимущества компании.

– Сам способ формирования индекса постоянно «очищает» его состав от тех компаний, которые стали «хромать». Например, критерии отбора для S&P 500 заставляют Комитет индекса исключать из его состава компании, у которых в течение последних четырех кварталов хотя бы раз были убытки (см. Шаг 25, где сформулированы критерии отбора компаний в индекс S&P 500). Это уже похоже на реальный экономический анализ компаний (хотя и очень простенький). Это – в принципе – то же, что делает (правда, существенно глубже) сторонник отбора акций на базе фундаментального анализа.

Все это приводит к мысли, что индекс представлен в целом неплохими фирмами, и поэтому результаты инвестирования в индекс оказываются вполне приемлемыми.

Но надо иметь в виду, что индекс – это отнюдь не «рынок». Например, S&P 500 – это только 5 % от общего числа торгуемых в США акций американских компаний. Почему-то об этом часто забывают апологеты индексного инвестирования. Индекс – это тщательно отобранный по довольно разумным с инвестиционной точки зрения критериям список акций, который в результате такого отбора дает достойный доход инвестору на длинных временных интервалах не только потому, что и весь рынок в целом на больших интервалах растет, но еще и потому, что компании отобраны в индекс инвестиционно привлекательные.

Но это обстоятельство совершенно не является основанием для отказа от попыток сформулировать более качественные с инвестиционной точки зрения критерии отбора компаний (и их акций), которые обещают дать еще более высокие доходы инвестору на длинных временных интервалах. Наоборот, я думаю, что сходство подходов индексного и долгосрочного инвестирования на базе фундаментального анализа должно только поощрять инвесторов к поиску таких дополнительных критериев.

Мне совершенно не понятна логика, почему группа отобранных по неким критериям акций, названная индексом, является непобиваемой по доходности. И причем здесь разговоры о рынке в целом?

Почему общепризнанный факт, что даже те известные индексы, долговременная доходность которых хорошо изучена, и которые дают очевидно разные результаты по доходности на длинных временных интервалах, почему этот факт не останавливает людей, продолжающих толковать, что «рынок нельзя побить», хотя они ясно видят, что одни правила отбора дают лучшие значения доходности, чем другие.

И почему можно, скажем, исключать из S&P 500 акцию, если компания-эмитент допустила убыток в одном из последних кварталов, но нельзя пользоваться также и другими разумными с инвестиционной точки зрения критериями отбора компаний, что и делают долгосрочные инвесторы, отбирающие акции хороших компаний?

Причем, если кому-то захочется назвать отобранный по критериям инвестиционной привлекательности список акций индексом, то почему бы и нет? Давайте сконструируем, наконец, «индекс инвестиционно привлекательных компаний». Даже несколько индексов такого типа можно создать. И один такой набор критериев и правила отбора компаний сформулирован на Шагах 34 и 35 в виде алгоритма экспресс-анализа компаний.

А если какой-то инвестор, глубоко разбирающийся в экономике компаний, произведет еще дополнительный уже неформальный отбор из такого «индекса», основываясь на своих глубоких знаниях, то, вероятно, он получит еще более высокий результат. Один из таких инвесторов – Уоррен Баффет – известен сегодня всему миру.

То есть, если сформулировать кратко, то моя позиция сводится к следующему:

1. Нет непроходимой пропасти между инвестированием в индексные фонды и инвестированием в индивидуально отобранные на долгий срок акции на основе фундаментального анализа компаний-эмитентов. Оба подхода основаны на отборе относительно небольшой группы акций (набора ценных бумаг – НЦБ) по более или менее разумным правилам и последующим владением этим пакетом акций долго.

2. Разговоры о покупке «всего рынка», об эффективности рынка, о бессмысленности попыток выбора акций и об обезьяне с дротиками являются ложными. Они не имеют отношения не только к инвестированию на основании индивидуального отбора компаний, они не имеют отношения и к инвестированию в индексные фонды тоже. Никакой реальный фонд, ни активный, ни пассивный, не покупает «весь рынок», все индексные фонды покупают отобранные тем или иным способом наборы ценных бумаг (НЦБ).