Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица

Грустные мысли навевает полуразрушенный некрополь в Иосафатовой долине. И не только сознанием бренности человеческого бытия, но и тем, что этот колоссальный по ценности архив истории Крыма изучен очень мало. К тому же многие востоковеды считают, что ряд надгробных надписей был фальсифицирован А.С. Фирковичем с целью обоснования своей теории происхождения караимов» [164], с. 105–106.

Подробнее о фальсификациях Фирковича см. в нашей книге «Библейская Русь», гл. 2:2.2.

В XIX веке считалось, что самые древние погребения в Иосафатовой долине относятся к 1249 и 1252 гг. Эта точка зрения была зафиксирована в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона. То же самое в XIX веке сообщает и В.Х. Кондараки: «Читатель наверно пожелает узнать, что именно в Крыму называют именем знаменитой в окрестностях Иерусалима Иосафатовой долины. Это Караимское кладбище, чрезвычайно живописное однообразными двурогими монументами… на котором древнейшим надгробным камнем признан поставленный в 1249 г. по Р.Х.» [420:0].

Но потом некоторым историкам очень захотелось сдвинуть датировки глубоко в прошлое. Раз очень хочется, значит «обязательно (и скоро) получится». Развернулось соревнование: «кто древнее».

Подтекст был таков: «кто древнее, тот лучше». Начался процесс осознанных и неосознанных фальсификаций дат, уже хорошо знакомый нам по другим многочисленным примерам. Не утруждая себя доказательствами, начали глубокомысленно рассуждать о «великой древности» некоторых захоронений в Иосафатовой долине. Например, Бабаликашвили объявил, что ему удалось прочитать даты на девяти надгробиях, относящихся будто бы к 956– 1048 годам [862:1], с. 148.

Заслуженный ординарный профессор Санкт-Петербургского университета Д.А. Хвольсон, проводя раскопки в 1878 и 1881 годах, сообщил, будто ему удалось найти «весьма древние камни, относящиеся к 240, 289, 330 гг. по Р.Х. Все это служит неопровержимым доказательством глубочайшей древности караимских поселений на Таврическом полуострове» [966:1], с. 34–35.

А.С. Фиркович вообще объявлял, будто ему удалось «рассмотреть» дату 6 г.н. э. на одном из надгробий. Впрочем, Фирковичу не поверили даже его коллеги, обвинив в фальсификации многих данных. Несмотря на это, кое-кто затем стал уверять, будто «археологические раскопки, произведенные в ней (Иосафатовой долине – Авт.) в разное время, свидетельствуют о том, что караимы жили в Крыму еще до Р.Х.» [966:1], с. 8.

Рис. 4.91. Типы старинных надгробий некрополя в Иосафатовой долине. По Н.В. Кашовской. Рисунок В.А. Сидоренко. Взято из [164], с. 105.

Однако, из всего того, что стало теперь нам известно, сразу следует, что уважаемые Фиркович, Хвольсон, Бабаликашвили, скорее всего, здесь серьезно заблуждаются. В то же время надо сказать следующее. Они радикально ошибаются в датах, но совершенно правильно настаивают на ГЛУБОКОЙ ДРЕВНОСТИ захоронений в Иосафатовой долине. С точки зрения Новой Хронологии, это знаменитое кладбище действительно древнее и возникло в туманную эпоху XIII века. Как мы теперь понимаем, Чуфут-Кале – исключительно старое место, заслуживающее всяческого уважения. Вот только понятие древности следует теперь коренным образом пересмотреть. Глубочайшая древность – это, оказывается, эпоха XI–XIII веков. «Просто древность» – это XIV–XVII века. Вообще, согласно нашим результатам, письменность зародилась лишь около X века. Что было раньше, мы просто не знаем – нет письменных документов.

Далее, стоит обратить внимание на следующий яркий факт. А.Г. Герцен и Ю.М. Могаричев пишут: «Важно отметить, что надгробные камни XVI–XVII вв. ни по сохранности, ни по форме, ни по шрифту эпитафий не отличаются от "древних" памятников. Подозрение вызывает употребление в надписях I тыс. н. э. татарских имен: Парлак, Гулаф, Тохтамыш, Менвеш, Хатун, Севергелин, Манук, Эмче, Эйтолу, Бакче, Тахтар, Бикелек, Илу-Ата, Султан, Мемевшек, Баба, Паша» [164], с. 106.

Мы сразу понимаем, в чем дело. Дело опять-таки в неправильной скалигеровской хронологии, отодвинувшей многие события XV–XVII веков далеко в прошлое. В итоге получилось, что «татарские имена» из XV–XVII веков зазвучали в фантомном скалигеровском первом тысячелетии н. э. (когда, согласно нашим результатам, и письменности еще не было). Такое искусственное удревнение породило перекосы и противоречия, которые и отмечают некоторые комментаторы.

Наконец, не исключено, что многие даты на памятниках Иосафатовой долины неверно прочитаны (либо подделаны, в том числе и Фирковичем), и опять-таки искусственно передвинуты в прошлое. В результате вышло, будто «древние» памятники ничем не отличаются от памятников XVI–XVII веков. Ни по сохранности, ни по форме, ни по шрифту эпитафий. Об этом и говорят современные историки, искренне недоумевая. Проблема, однако, решается просто (правда лишь после создания Новой Хронологии). Следует вернуть такие подозрительные «древние даты» на их подлинное место и противоречия исчезнут.