Ключевые 7 радикалов. Человек 2.0: как понять, принять, наладить взаимодействие

Анализируя младенца, испытуемая в нашем примере всё же подумала о том, что он, несмотря на возрастное несовершенство, относится к виду Homo sapiens. Но затем её внимание перескочило – соскользнуло – на иной элемент (младенец как объект социальной защиты). Результат этого «соскальзывания» нам известен.

Но дело не в результате, а в самом феномене «соскальзывания». Это важнейший феномен, связанный с шизоидным мышлением.

Помните, мы говорили о столе и его главном элементе – столешнице, укреплённой на вертикальных опорах? И ещё рассуждали: дескать, не важно, какой формы эта столешница – круглая, овальная или квадратная – лишь бы она была в наличии. И тогда стол – это стол.

А всё же, разве форма столешницы никакого значения не имеет? Постойте, а как же «круглый стол», к которому на деловых и дипломатических переговорах приглашают равных по статусу партнёров? И как же быть с понятием «во главе стола», играющим существенную роль при определении, кто из людей, сидящих за столом с прямоугольной продолговатой столешницей, главный?^[61]

В этом примере мы сознательно смещаем внимание с наличия столешницы на её форму и пытаемся объяснить возникающую при этом ситуацию. Мы соскальзываем с главной темы: «стол как предмет мебели» и уходим в обсуждение системы социальных отношений. Начали про стол, закончили про социальный статус. Вот это и есть «соскальзывание».

«Соскальзывание» – это переход на новую тему при переносе смыслового акцента с главного предмета обсуждения на второстепенный, возникший в ходе разговора, порой, случайно, ассоциативно.

У людей, одарённых шизоидным мышлением, «соскальзывание» происходит непроизвольно и очень часто. Начав осмысление происходящего в общепринятом ключе, шизоиды соскальзывают на случайно возникшую ассоциацию, благодаря которой второстепенный признак (элемент) анализируемой системы приобретает несвойственное ему важнейшее значение.

В результате формируемые понятия содержат ошибки, которые усугубляются при последующей классификации и систематизации. Ошибки, допущенные на завершающей стадии анализа, когда нужно было определить наиболее существенный из выделенных элементов, проникают в миропонимание шизоида в целом. Искажают его.

Так, к примеру, для шизоидов перебранки с их соседями по лестничной клетке столь же естественны, как и контакты с внеземными цивилизациями. Хотя соседей они лицезрят ежедневно, а зелёных человечков с Марса не видели ни разу. Ну, и что? Шизоидам всё равно. Они легко смешивают доказанное и недоказуемое, реальное и вымышленное. Для обладателей шизоидного мышления нет объективных истин, как, вообще, нет объективности. «Всё относительно», – задумчиво твердят они.

Социальное значение шизоидного радикала. Давайте спросим себя: «А, вообще, можно ли жить, опираясь только на этот радикал, в ортодоксально (в большинстве своём) устроенном мире?» И прямо ответим: «Нет. С таким радикалом жить нельзя». Этот радикал несёт в себе заряд асоциальности. Он делает своего обладателя непонятным для всех остальных. Ставит его вне поведенческих рамок: общественных уложений, правил, законов, обычаев и традиций.

Любое правило опирается на чётко установленную систему приоритетов: так следует поступать, а так – не следует; это добро, а это – зло.

Как же может шизоид, с его «всё относительно», неоднократно меняющий свою точку зрения на один и тот же предмет просто потому, что никак не может определиться, что в этом предмете считать существенным, соглашаться с правилами?

Он и не соглашается, живёт по-своему. А это нравится далеко не всем. И дело даже не в том, что большинство людей убеждено в необходимости правил. Речь не о чьей-то субъективной убеждённости. Без соблюдения определённых, понятных большинству правил поведения взаимодействие между людьми невозможно.

В конце концов, любая профессиональная технология, любая технология коммуникации, как деловой, так и интимной, – это набор правил.

Не умея соблюсти правила (порой, самые примитивные), постоянно соскальзывая с узаконенного обществом алгоритма слов и поступков, шизоид допускает ошибки и то и дело оказывается персоной нон грата. С ним не хотят дружить, его стесняются, опасаются его непредсказуемых выходок, его бестактности, странности.

Как же это понимать? Ведь мы в самом начале много говорили о важнейшем социальном значении каждого радикала, без исключения. Как же мог шизоидный радикал сохраниться в ходе эволюции человека, если он, получается, не дар природы, не достоинство, а столь существенный недостаток? Минуту терпения, друзья. Послушайте-ка лучше историю. Она на многое прольёт свет.