Ключевые 7 радикалов. Человек 2.0: как понять, принять, наладить взаимодействие

Актуальность всех, без исключения, выделенных в ходе анализа элементов не снижается. Каждый из них равновероятно может быть задействован в последующем формировании понятия о предмете, классификации, систематизации.

Впрочем, в основе шизоидности может лежать не только слабость тормозных процессов в структурах, обеспечивающих интеллектуальную деятельность, но и какие-то иные процессы, затрудняющие переход аналитической стадии мышления (когда все анализируемые признаки равнозначны) в синтетическую (когда приоритет того или иного качества установлен).

Бессистемно и непоследовательно опираясь то на один выявленный элемент, то на другой, шизоид может приходить к самым причудливым умозаключениям. Которые, без критики, пополняют его интеллектуальный багаж. Вот, например, существует несколько разновидностей психологических тестов, направленных на выявление свойств мышления у конкретного индивида. Один из тестов представляет собой набор картонных карточек с изображениями различных предметов^[59].

Более сотни карточек. Значительное разнообразие предметов: от столовых приборов до транспортных средств, от бабочек и ягод до хищных и травоядных животных, от людей до орудий труда… Карточки отличаются друг от друга по размеру – есть побольше, есть поменьше. По цвету изображения – разноцветные и чёрно-белые. По технологии изображения – рисованные и фотографические…

Словом, создатели теста предусмотрели самые разные ситуации, предоставили испытуемым на выбор широкий спектр возможностей.

Смысл заданий в том, чтобы разложить карточки на группы – расклассифицировать их. Разумеется, значение при этом следует придавать изображённым предметам. Коров помещать к овцам, пароход к паровозу. Хотя, возможно, кто-то захочет отдельно положить цветные карточки, отдельно – чёрно-белые. Это уж как подскажет мышление.

Дело психолога, проводящего эксперимент, в свою очередь, расклассифицировать испытуемых на интеллектуалов и олигофренов, на шизоидов и обладателей обычного – ортодоксального – мышления.

Человек, владеющий основным набором понятий (в их ортодоксальном варианте), без особого труда справляется с этим тестом. Чего уж здесь сложного! В группу «растения» нужно выкладывать карточки с изображениями растений, в группу «животные» – животных, в группу «люди» – людей. Можно создавать более крупные группы, например, «одушевлённые предметы» и «неодушевлённые предметы», «созданное природой» и «созданное руками человека» и т. п. Можно, наоборот, мельчить: «колёсный транспорт», «измерительные приборы», «плоды растений».

И вот к выполнению теста приступает некая девушка^[60]. Она бойко раскладывает карточки по группам, обнаруживая неплохо структурированное мышление, с развитым абстрактно-логическим компонентом, подкреплённое широкой эрудицией. Ни секунды не сомневаясь, девушка находит место и корове, и волчице, и сверчку, и паучку. «Укрупните группы», – просит психолог. Укрупняет. «Теперь разбейте на более мелкие и объясните принцип этого расклада». Разбивает. Объясняет. Толково и уверенно. Неохваченной остаётся только карточка с изображением грудного младенца. Эта карточка всё время – вне любого расклада. «А что с младенцем? – спрашивает экспериментатор. – Его-то куда?»

Испытуемая замирает в нерешительности. Она вначале тянет руку со злополучной карточкой к группе «люди». Но все остальные люди изображены зрелыми личностями, профессионалами: рабочий в синем халате у станка, учитель в строгом костюме у доски, врач со стетоскопом на шее, дворник в фартуке и с метлой… Видимо, это обстоятельство чем-то смущает девушку. И она, подумав ещё немного, кладёт младенца в группу карточек с изображениями… орудий труда: пилы, отбойного молотка, скальпеля, лопаты. Психолог в недоумении: «Чем обусловлен ваш выбор группы для этой карточки?»

«Видите ли, в чём дело, – рассуждает испытуемая. – у меня не поднимается рука отнести младенца к людям. Он ещё никто и звать его никак. А они – состоявшиеся взрослые индивиды. Расположить их вместе будет неправильно. С другой стороны, положить младенца рядом с животными – слишком грубо. Что же делать? И я приняла решение. Ведь во всех развитых странах матери, родившие младенцев, получают от государства денежное пособие. Стало быть, зарабатывают таким способом себе на жизнь. Так чем же младенец не орудие труда?»

Теперь мы не только знаем теоретически, в чём состоит особенность шизоидного мышления, но и видим её на практике. В решении, принятом девушкой.

Без сомнения, она положила в основу понятия «младенец», мягко говоря, не самый главный признак новорождённого человека. Вот и получился странный результат, заставляющий задуматься об умственных способностях испытуемой. Если бы все остальные её выборы были похожи на этот, заключение психолога по результатам тестирования было бы однозначным: «олигофрения», слабоумие.

Но в том-то и загадка шизоидности, что она проявляется не всегда, не каждый раз и не одинаково, делая своего обладателя человеком непредсказуемых решений. То глупых, то гениальных.