Отметив религиозную оправданность и философскую обоснованность утверждения В.С.Соловьева о безусловной ценности сотворенного бытия, выступающего по отношению к своему Творцу как «другое» по отношению к «Абсолютному», Е. Н. Трубецкой указывает, что, утверждая «самостоятельность
» этого мира, В.С.Соловьев тем самым справедливо признает его «вторым авторитетом». «Быть абсолютным, – продолжает Е. Н. Трубецкой, – значит быть субъектом абсолютного содержания (всеединства). Быть субъектом абсолютного содержания в вечном и нераздельном акте свойственно единому истинному существу или Богу; напротив, «другое» существо может быть субъектом того же содержания в постепенном процессе»[110].Подобное представление о наличии «реального» и «потенциального» Абсолютного, при всей своей кажущейся парадоксальности, рассматривается Е. Н. Трубецким в качестве имеющего серьезные гносеологические и онтологические основания. «Как природа нашего сознания, так и природа нашей жизни, – пишет Е. Н. Трубецкой, – необходимо предполагает два безусловных
, – одно, которое от века есть, и, следовательно, пребывает вне процесса в состоянии вечного совершенства, и другое, которое становится совершается в процессе. Таково же необходимое метафизическое предположение всякого генезиса; ибо с одной стороны, в безусловном не может быть ни уничтожения, ни возникновения и, следовательно, генезис происходит вне безусловного; а с другой стороны, всякий генезис должен иметь достаточное основание, а, следовательно, основание в безусловном. Если бы безусловное не было содержанием, целью и смыслом генезиса, если бы его совершенно не было в процессе, то всякое возникающее становящееся бытие было бы ему безусловно посторонним, чуждым и внешним; но в таком случае оно не было бы безусловным. Безусловное должно быть, с одной стороны, трансцендентным, а, с другой стороны, имманентным процессу: это вытекает из самого его понятия; но это возможно только в предположении двух безусловных… второе абсолютное есть основание всего существующего вне вечного божественного акта. В здешней становящейся вселенной оно есть объединяющее начало»[111].РазвиваемоеЕ. Н. Трубецким, в связи с разрешением вопроса об отношении второго Абсолютного к мирозданию, учение о Софии-Премудрости Божией, глубоко отличное от всей софиологической традиции в русской религиозной философии, будет рассмотрено нами ниже, в главе о космологических воззрениях философа. Для понимания же онтологии Е. Н. Трубецкого и, в особенности, религиозных выводов, которые предполагаются в ней самим мыслителем, следует подчеркнуть, что с самого начала второе Абсолютное рассматривается Е. Н. Трубецким «как начало отрешенное и свободное от божественной действительности»[112]
.Таким образом, полагая подлинную трансцендентную грань между Абсолютным, т. е. онтологически обозначенным Божественным, и другим, т. е. онтологически осознанным тварным, категория «второго абсолютного» позволяет Е. Н. Трубецкому развивать свое онтологическое учение, не впадая в характерный для подавляющего большинства метафизических систем религиозной философии соблазн пантеизма, избежать которого в русской религиозно-философской мысли не смогли даже такие выдающиеся метафизики как В.С.Соловьев и С.Л.Франк.
«Абсолютное, – пишет Е. Н. Трубецкой, – полагает этот становящийся мир вне себя, в отвлечении
от собственной своей божественной действительности, как иного порядка бытие, иное начало. Это противоположение себе другого не есть для Абсолютного результат какой-либо необходимости внутренней или внешней: оно не навязывается ему как «божественный фатум». Оно есть безусловно свободный, творческий акт – создание из ничего»[113]. Так в онтологии Е. Н. Трубецкого философски обоснованно привносится одно из величайших духовных прозрений христианской традиции – идея творения из ничего, подчеркивающая связь его религиозной философии с основополагающими принципами церковного предания.