Комментарии к материалистическому пониманию истории

Мы ни в коей мере не собираемся представлять капитализм как уже осуществившееся идеальное общество. Это крайне плохая схема, когда мы вынуждены бороться либо за идеальный капитализм, либо за идеальный социализм. В эту борьбу нас постоянно втягивают теоретики, полагающие, что к истории можно подходить с моральным мерилом.¹⁵⁹ Но, к сожалению, история человечества абсурдна. Иными словами, она мало соответствует нашим представлениям о рациональном, моральном, эстетическом. Капитализм может похвастаться достижениями, которые вызывают энтузиазм у многих современников: это и рост благосостояния, это и развитие демократии, и освобождение женщины и невиданный расцвет науки и искусства и т. д. И тот же капитализм породил множество чудовищных преступлений и несправедливостей, впрочем, как и все остальные типы общества. В этом отношении, он лишь отчасти, может быть подвергнут суду, поскольку как отмечают сами марксисты, капитализм – это царство стихийности. В то время как все преступления социализма должны быть оценены по достоинству, поскольку социализм – так, по крайней мере, заявлено в проекте, – это царство осознанной, дееспособной свободы. Но, впрочем, это рассуждение есть как раз пример негодного моралистического подхода к истории.

В реальности же мы видим, что на данный момент времени капитализм наиболее эффективная, жизнеспособная социальная форма. И она очень привлекательна для многих живущих ныне на земле – они голосуют за неё ногами.¹⁶⁰ И нам остается лишь надеяться, что все положительные стороны капитализма со временем будут усилены, а отрицательные стороны, по возможности минимизированы.

На этом пути адекватная социальная теория оказывается весьма полезной. В этом отношении политическая доктрина марксизма должна быть преодолена, а его социальная теория сохранена и приведена в соответствие с современностью.

Здесь, мы полагаем, наш очерк социальной теории марксизма завершен. Мы не считаем, что он окончательно исчерпывает все проблемы этой области. Мы хотели лишь обозначить их и обрисовать возможные способы их решения. Авторы выражают надежду, что их небольшая работа послужит дополнительным стимулом к дискуссии в этой теоретической области.

Далее следует приложение, в которое включены два текста. Один из них – «Размышление о русской истории». Мы посчитали полезным на примере русской истории продемонстрировать эвристический потенциал нашей реформированной версии марксизма. Кроме того, авторы не смогли преодолеть соблазна высказаться, относительно истории их отечества.

Москва 2003 – 2008

Примечания

¹ К слову сказать, подобная увлеченность современными идеями воспринимается авторами положительно.

² Но есть и еще одно обстоятельство. Ныне марксизм «увял» и воспринимается многими как теория, представляющая не политический, а исторический интерес. Но боюсь, что марксизм как политическую доктрину, хоронить пока рано – этот призрак осмеян и изгнан, но он все еще таится по темным углам. Масштабные кризисы мировой капиталистической системы, возможные в будущем, могут достаточно быстро реанимировать как коммунизм, так и его alter ego – фашизм. Все условия и элементы для этого перманентно присутствуют в современном индустриальном обществе, как это будет показано в книге.

³ Необходимость модернизировать марксизм, или, говоря языком канона – «творчески развить его», признают все марксисты. Но любые действия в этом направлении тот час порождают вопль: «Нельзя менять парадигмальные основы!» В итоге, сколь ни-будь значительные новации пресекаются, поскольку неожиданно парадигмальным оказывается всё. Наши марксисты оказываются подобными Плюшкину, который бы вдруг твердо решил избавиться от ненужного хлама, перебрал все по отдельности, но так и не смог избавиться ни от одной вещи. И это понятно: любые серьезные изменения в теории автоматически девальвируют научный капитал, накопленный уже состоявшимися представителями этой теории.