Комментарии к материалистическому пониманию истории

Кроме того, мы хотели бы заметить, что гегелевское понимание метафизики, поддержанное впоследствии Марксом и марксистами, является крайне неудачным и оказывается в глубоком противоречии с тем пониманием его, что существует в философии на протяжении двух тысяч лет. В некотором роде, Гегель – гениальный маргинал мировой философии. Полагая, что он – единственный, кто понял подлинную логику мироздания и истории философии, в частности, Гегель, так же как впоследствии и Хайдеггер, переформулирует все содержание предшествующей философии. Итог этой переформулировки – радикальное отклонение от традиционной системы понятий.

²¹ Заметим, что Гегель имеет полное право отрывать количество от качества и противопоставлять одно другому. Ведь он повествует не об эмпирических вещах, а об универсалиях, самостоятельно существующих в сфере сверхчувственного. Здесь вполне можно говорить о Количестве и Качестве как самостоятельных сущностях. Но что позволительно Гегелю, то непозволительно Марксу и Энгельсу, коль они заявили себя материалистами, исследующими эмпирическую реальность. Здесь количество и качество есть лишь характеристики реального мира и в качестве таковых они не могут быть противопоставлены, также как не могут быть противопоставлены вес и объем. Кроме того, подобное противопоставление алогично наделяет предикат статусом субстанции.

Вернее, противопоставление возможно в качестве некой вольной формулировки. Но, к сожалению, это вольное вербальное противопоставление слишком многих провоцирует на противопоставление онтологическое.

²² Ю. И. Семенов «Философия истории». М., 1999. С. 280

²³ Забегая вперед, мы должны признаться, что нам не удалось в итоге наших усилий получить такую же стройную и законченную теорию, каковая вышла из под пера классиков марксизма. К сожалению, вопросов у нас осталось больше чем ответов. Но может быть, утешением может служить то, что хорошо сформулированный вопрос – есть тоже неплохой научный результат.

²⁴ Здесь, случайное мы рассматриваем как форму бытия, возникающую на пересечении множества детерминационных «линий» физического, химического, биологического, социального и прочего характера.

²⁵

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. -305 – 306.

²⁶ К слову сказать, эта радость с каждым днем оказывается всё менее оправданной. Современной физике удалось продвинуться за момент «Большого взрыва» и предложить ряд интересных теорий объясняющих его. Как и следовало ожидать, наглые физики обошлись и на этот раз без фигуры Бога, предложив естественное объяснение.

²⁷ По крайней мере, Прусаков Д. Б. в своей монографии «Природа и человек в Древнем Египте» М., 1999, посвященной истории Древнего Египта в её связи с экологическими изменениями указывает на уникальность этой попытки в науке.

²⁸ В качестве иллюстрации можно привести книгу Александра Никонова «История отмороженных в контексте глобального потепления» М. СПб., 2008. Эта книга не может быть обозначена как псевдонаучная спекуляция. Более того, автор уверяет, что все сенсационные данные относительно истории климата Земли и его влияния на историю человечества получены им от уважаемого российского ученого Клименко. Но поскольку книга написана в научно-популярном жанре, она с трудом может быть использована в качестве опоры строгого научного исследования.

²⁹ Биологи говорят о пяти моментах в прошлом массового, тотального вымирания видов, в результате которых эволюционное поле оказывалось почти девственно чистым, и эволюция получала совершенно новое направление. При этом они ссылаются на естественные, во многом случайные факторы такого вымирания, и не прибегают к ссылкам на замысел Бога или Природы. Иными словами, они не видят здесь ни действия Плана, ни реализации некоего вселенского Закона.

³⁰ И она не выдерживала достаточно долгое время – правда в другом смысле: скорее всего не случайно, что наука XIX века, содержавшая в себе массу метафизических пережитков, отказывалась говорить о каком-либо катастрофизме.

³¹ Мутации возникают в результате внешнего воздействия или «порчи», деформации, искажения форм доминирующих. Эти мутации возникают непрерывно, и либо подавляются, либо вытесняются на переферию.

³²

См. концепцию Момджяна К. Х. (Кузнецов В. Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Момджян К. Х. «Философия: Учебник». – М.: ИНФРА-М, 2003.)

³³ Для иллюстрации этого процесса нам вовсе нет нужды погружаться в далекое прошлое. Достаточно вспомнить первые годы советской экономики. С самого начала имеющиеся производственно-технические отношения, обусловленные индустриальным производством, вступили в конфликт со стихийно складывающемся рабочим самоуправлением. Достаточно скоро все встало на свои места. Все элементы рабочего самоуправления были подавлены, а господствующее положение в отношениях собственности занял тот, кто являлся центральной фигурой в производственно-технических отношениях – бюрократ.

³⁴ Подробнее об этом см. ниже

³⁵ Семенов Ю. И. Философия истории. М., 1999. С. 194.