Коммуникология: теория и практика массовой информации

Эффективность деятельности органов государственного управления в конечном счете зависит от качества системы взаимодействия со средствами массовой информации и институтами гражданского общества, с населением. Граждане, как и раньше, продолжают нуждаться в государственной поддержке и социальной защите, а государство – как минимум в одобрении своих действий со стороны общества. В этих условиях для выработки стратегии действий и принятия управленческих решений в системе государственной службы необходимы консолидация интересов и координация действий различных групп населения и организаций. Именно по этой причине в демократическом обществе наиболее эффективными средствами построения межгрупповых связей являются средства и технологии развития пространства политической коммуникации, призванные увязать функции государственной службы с правами и обязанностями граждан.

Как отмечает Ян Кооиман: “То, что управление становится не односторонним, а многосторонним процессом, изменяет не просто границы между государством и обществом, а саму их природу. Они становятся более проницаемыми, и уже невозможно сказать, где заканчивается одно и начинается другое, и наоборот”[24]

.

Политическая система и журналистика. В модели Г. Алмонда политическая система предстает как совокупность политических позиций и способов реагирования на определенные политические ситуации с учетом множественности интересов. Важнейшей является способность системы развивать популярные убеждения, взгляды и даже мифы, создавая символы и лозунги, маневрировать ими с целью поддержания и усиления необходимой легитимности во имя эффективного осуществления функций. Под функцией

понимается любое действие, которое способствует сохранению и развитию данного состояния политической системы, взаимодействию со средой. Функции многообразны, отличаются непостоянством и развиваются с учетом конкретно-исторической обстановки. Они взаимосвязаны, дополняют друг друга, но вместе с тем относительно самостоятельны. Специфическая роль принадлежит функции политической коммуникации, обеспечивающей распространение, передачу политической информации как между элементами политической системы, так и между политической системой и окружающей средой. В создании отношений социального партнерства, диалога народа и власти, улучшении имиджа государства в мировом общественном мнении возрастает роль государственной информационной политики, а как следствие, – политики всех СМИ, медиахолдингов и издательских корпораций, сферы массовой культуры и искусства.

И.М. Дзялошинский выделяет следующие аспекты политической ориентации СМИ: во-первых, “СМИ, скажем так, “забыли” население; во-вторых, современная журналистика ориентирована главным образом на элиту (прежде всего на политическую) и на решение политических задач… мы имеем явное подтверждение информационного кризиса, когда СМИ служат элите (политической и экономической), а не государству, тем более не населению, не гражданскому обществу. Эффективность проводимых государством реформ напрямую зависит от эффективного информационного обеспечения принимаемых управленческих решений”[25]

.

Соотношения “политика и журналистика”, “власть и средства массовой информации” активно обсуждаются политологами, социологами и журналистами. Сегодня мы становимся свидетелями утраты доверия к СМИ. В определенной мере происходит ограничение их влияния. В практике сопровождения политических процессов в России наряду с достоверной критической информацией все чаще используется явно недостоверная информация негативного плана. Неслучайно для ее характеристики нередко используются термины “грязные технологии”, “черный PR”, “компромат”. Объем негативной информации в СМИ достиг к настоящему времени “критической массы”. Дальнейшее нарастание приводит к необратимым изменениям в политической культуре российского общества.

В трансформирующемся обществе происходит изменение и роли коммуникации в политике, тем не менее этот феномен не всегда находит адекватную оценку[26]

. Так, ряд западных ученых все еще критикуют “утопию коммуникации”, видя ее истоки в авторитарных идеологиях и ксенофобии, и трактуют новые информационные явления в духе традиционной идеологической концепции развития общества[27]. Аналогичный подход характерен и для некоторых отечественных теоретиков, по привычке рассматривающих политические коммуникации как своеобразную соединительную ткань политики, или сугубо технологический процесс, “связующий, направляющий и инновациирующий общественно-политическую жизнь”[28], т. е. сохраняющий свои прежние, характерные для индустриального общества функции.