Присущее современному миру нарастание сложности и разнообразия коммуникаций неразрывно связано с диверсификацией источников информирования, увеличением технической оснащенности органов власти и граждан, появлением у массового субъекта возможности создавать собственные информационные продукты. Активизирующиеся в таких условиях культурные механизмы информационных обменов сглаживают различия между частной и публичной сферами жизни человека.
Коммуникационный процесс
представляет собой необходимую предпосылку становления, развития и функционирования всех социальных систем, потому что именно он обеспечивает связь между людьми и общностями, делает возможными связь между поколениями, накопление и передачу социального опыта, его обогащение, разделение труда и обмен его продуктами, организацию совместной деятельности, трансляцию культуры. “Коммуникационный процесс – процесс взаимодействия в пределах и посредством коммуникативной системы между различными субъектами коммуникации, при котором осуществляется обмен информацией”[29]. Именно посредством коммуникации осуществляется управление, поэтому она представляет и социальный механизм, с помощью которого возникает и реализуется власть в обществе.В настоящий момент особенно острой является проблема согласования различных способов символизации информационных сообщений и смысловой интерпретации текстов. Необходимо отметить, что принципиально разнокачественные способы символизации политических сообщений не только нарушают коммуникативные процессы[30]
в пространстве политики, но и в конечном счете ставят под вопрос сам механизм политического (символического по своей природе) принуждения, который, собственно, и конституирует конфликтный тип взаимодействия в системе “общество – власть”.В последнее время в связи с интенсивным проникновением рыночных механизмов в политическое пространство возникла тенденция к описанию политических коммуникаций исключительно в плане пиар-технологий и политической рекламистики. Подчас не сводимые к подобным типам взаимодействия информационные связи политических акторов стали искусственно встраиваться в рамки этих особых типов коммуницирования.
Между тем, поскольку в поле политики присутствуют как рыночные, так и нерыночные способы информационного обеспечения борьбы за власть (и соответствующие техники организации взаимодействия акторов), следует различать маркетинговые (PR, политическая реклама, информационный лоббизм) и немаркетинговые (пропаганда и агитация) формы организации дискурсов в социальном пространстве. При этом наличие и одного, и другого типа коммуницирования не зависит от характера организации власти и, по сути, является универсальной чертой политической коммуникации в современном мире. Так, даже в развитых государствах необходимость распространения ценностей, обеспечивающих политическое выживание того или иного социального актора, потребность в решении задач, связанных с приданием определенной направленности политическому процессу, установлением контроля за настроением социальных аудиторий или же с демонизацией в массовом сознании имиджа противника, предопределяют существование пропагандистских способов поддержания коммуникации. В то же время тип государственности, а также социокультурный и ситуационный контексты влияют на интенсивность применения подобных методик или на соотношение маркетинговых и немаркетинговых технологий, их удельный вес в информационном пространстве власти.
Активизация публичных дискурсов.