Компас питания. Важные выводы о питании, касающиеся каждого из нас

Первая причина скептического отношения в том, что большая часть исследований, призванных объективно раскрыть тему молока, была проплачена молочной промышленностью[239]. Конечно, есть такие исследователи, которые способны на независимое суждение, даже в том случае, если их работу финансирует та или иная отрасль промышленности, преследуя определенные интересы. Однако многим это не удается. Эксперт-диетолог из Нью-Йорка Марион Нестле (Marion Nestle) продемонстрировала это на выборке из 168 околопромышленных исследований. Из этих 168 исследований 156 (93 %!) пришли к практическому выводу, выгодному для спонсора[240]

. Дальнейшие изучения материала показали: если к исследованию причастен такой спонсор, как сахарная или молочная промышленность, шансы получить благоприятный результат резко возрастают в четыре-восемь раз[241].

Конечно, само по себе это еще не доказывает, что молоко вредно для здоровья. В конце концов, несчастное молоко не может ничего поделать с тем, что оно стало продуктом влиятельной индустрии и некоторые исследователи могут осознанно или неосознанно поддаваться коррупции. Молоко и без этого могло быть очень полезным. Однако все больше и больше актуальных исследований, которые не были проплачены молочной промышленностью, позволяют предположить, что это не так (они такие новые, что даже не вошли во французское метаисследование)[242]

.

Чтобы вывести заключение, давайте начнем с того, что мы уже знаем о животном белке. Обычное коровье молоко, которое мы пьем, можно, выражаясь утрированно, охарактеризовать как разновидность турбопротеинового концентрата животного происхождения. По аналогии с фруктовым соком это похоже на вливание аминокислот: они попадают в кровь и активируют все молекулярные стимуляторы роста, с которыми мы познакомились: инсулин, IGF-1 и mTOR (главное условие для активации mTOR, этого начальника клеточного строительства, – наличие свободных аминокислот внутри клетки)[243].

Другими словами, молоко – это в основном напиток для роста. Само по себе это неплохо: когда мы в детстве так быстро растем, грудное молоко, по всей вероятности, – идеальная пища. В течение нескольких месяцев нам не нужно ничего, кроме материнского молока.

Необычно, что люди, даже повзрослев, в отличие от всех других животных, продолжают принимать этот напиток роста для малышей. Но здесь любопытно вот что: как известно, мы наливаем в стакан не материнское, а молоко другого вида. Это не только необычно, но еще и очень важно, потому что по сравнению с грудным молоком коровье содержит почти в три раза больше белка (примерно 3,4 г против 1,2 г на 100 мл) и в четыре раза больше кальция. По этой причине человеческому ребенку требуется 180 дней, чтобы удвоить свой вес, а теленку – всего 40. Следовательно, если мы, будучи взрослыми, пьем коровье молоко, то употребляем напиток ультрароста на этапе жизни, когда уже практически не растем. А здесь действует главное правило: избыточные факторы роста ускоряют процесс старения организма[244].

Между прочим, многие взрослые совершенно не переносят молоко – сахар, содержащийся в нем (лактоза), не усваивается у них в кишечнике

. Когда мы были младенцами, то могли переваривать молоко лишь потому, что тогда в тонком кишечнике был активен ген, приводящий к образованию фермента лактазы. В тонкой кишке фермент лактаза расщепляет молочный сахар, лактозу, на отдельные составляющие, которые затем могут всасываться кишечником. В течение первых лет жизни ген лактазы отключается у большинства людей. Это касается, например, большей части населения Азии (Китай, Япония и т. д.). В результате миллионы азиатов, повзрослев, могут переносить молоко разве что в малых дозах[245].

В Германии приблизительно 15–20 % взрослых людей страдают от одной из форм непереносимости лактозы. Они совсем не могут усваивать молочный сахар, а если и усваивают, то в ограниченном количестве. Поскольку их кишечник протестует против молока, отвечая метеоризмом и диареей, они вынуждены отказаться от его употребления.

Феномен непереносимости лактозы поднимает интересный вопрос: чем она обернется для своего хозяина? Если молоко действительно важно для нас или вносит значительный вклад в сбалансированное питание, быть может, стоит начать беспокоиться о физическом здоровье всех людей с непереносимостью лактозы: хватает ли им белка, кальция и других полезных веществ? Как выжить без молока? Поскольку огромное количество людей, очевидно, выживает, лучше задать вопрос по-другому: без молока живется лишь немного хуже или действительно плохо? Развиваются ли определенные заболевания (к примеру, размягчение костей) чаще при отказе от молока?