Конфликт как проблема

Стецкевич М.С.

Факт достаточно широкого распространения в современном мире конфликтов, имеющих ту или иную степень религиозного содержания и выражения, очевиден и общепризнан, однако процесс их изучения пока что не отличается должной интенсивностью. Отечественные исследователи, в первую очередь религиоведы, историки и политологи, как правило, сосредотачивают внимание на анализе отдельных религиозных конфликтов, не проявляя стремления к созданию обобщающих построений. Аналогичная ситуация сложилась и в зарубежных конфликтологии и религиоведении. Тем не менее, можно отметить и целый ряд проблемных работ и исследования, в которых специально рассматривается взаимосвязь религии и насилия134.

Имеющиеся определения религиозного конфликта, как правило, строятся вокруг факта наличия религиозной мотивации у противоборствующих сторон. Так, по мнению Т. А. Голуенко и М.А. Дмитренко, религиозный конфликт – это «столкновение религиозных индивидов и групп по поводу различных позиций в вопросах вероучения, религиозной деятельности и правил построения религиозной организации».135

Если следовать этому определению, то религиозные конфликты оказываются лишенными органически присущего им социально-политического измерения.

В.С. Глаголев формулирует содержание понятия «религиозный конфликт» следующим образом: « 1) конфронтация групп верующих и клира на основе религиозных мотивов в рамках одной церкви или религиозного объединения; 2) временное обострение либо состояние хронической напряжённости в отношениях догматически и организационно самостоятельных церковно-религиозных структур, религиозных объединений и соответствующих групп верующих, идеологически мотивируемое религиозными соображениями каждой из противостоящих сторон»136. Данное определение представляется гораздо более удачным, однако под него совершенно не подпадают конфликты между верующими и неверующими, клерикалами и антиклерикалами, которые также, на наш взгляд, можно отнести к разряду религиозных. Кроме того, идеологическая мотивация религиозными соображениями по крайней мере у одной из сторон может быть практически незаметной (католики-ирландцы в ольстерском конфликте) или отсутствовать вовсе (например, у неверующих в конфликте с верующими).

Не претендуя на окончательность, хотелось бы предложить такую дефиницию: религиозный конфликт – это конфликт, в процессе генезиса и развития которого присутствует религиозный фактор, а субъекты конфликта либо придерживаются различной религиозной ориентации, либо стремятся к утверждению религиозного/антирелигиозного мировоззрения в качестве абсолютно доминирующего, прибегая к подавлению, ограничению прав (юридическому или фактическому) противоположной стороны.

Таким образом, введение категории «религиозный конфликт»

не преследует цели жёсткого отделения конфликтов на религиозной почве от иных общественных конфликтов. Это бесперспективно, да и, как правило, невозможно. Религиозные конфликты крайне редко проявляются вне связи с какими-либо политическими, этническими, культурными, социально – экономическими вопросами. К числу «чистых» религиозных конфликтов можно отнести, например, богословские споры во время Вселенских соборов. К.Н. Самошонков справедливо отмечает, что религиозные конфликты могут существовать в двух видах: собственно религиозные (или внутрирелигиозные) и социетальные конфликты. К первому виду относятся конфликты на почве доктринальных, канонических и других расхождений, ко второму – конфликты больших социальных групп, идентифицирующих себя с той или иной религией137.

Мы исходим из того, что религиозный конфликт – понятие весьма широкое, объемлющее все случаи конфликтных ситуаций, в которых религия в большей или меньшей мере является разделяющим фактором. Рассмотрение того или иного конфликта как религиозного (естественно там, где для этого есть основания) позволяет более полно представить его специфику, а значит, способствует и более адекватному его пониманию.