Конфликт, война и революция: Проблема политики в концепциях международных отношений

Ленин был убежден в том, что капитализм находится на стадии своего окончательного кризиса и что задача революционера – использовать представленные этим кризисом возможности для окончательного свержения сил буржуазии, сосредоточенных в современной государственной системе. Как показало неудачное восстание 1905 г., силы капиталистического государства (в данном случае царистской автократии) оказались довольно устойчивыми. Однако, с точки зрения Ленина, это означало лишь то, что революционерам надо проявить терпение и ухватить удачный момент, не увлекаясь поспешными действиями. Задачи формирования и мобилизации рабочих оставались первостепенными для носителя революционного сознания – авангарда, руководящего рабочим классом. Хотя деятельность Ленина в основном была сосредоточена на русской социал-демократической партии, исходно он считал, что его работа связана и с тем, что происходило во всех остальных странах зрелого капитализма. Революционный момент представлялся структурным, а не просто национальным. Когда рабочие классы в зрелых капиталистических странах достигнут подходящей стадии, они запустят всемирную революцию. Она может начаться в одной стране, но вскоре весть о ней распространится по всему объединившемуся рабочему классу, у представителей которого, поскольку они относятся к одному экономическому классу, больше общего, чем у граждан государства.

К 1915 г. Ленин понял, что такой взгляд является в лучшем случае наивным, поскольку рабочие всего мира с воодушевлением бросились воевать друг с другом. Еще важнее то, что лидеры национальных социал-демократических партий, в том числе такие уважаемые политики, как Карл Каутский в Германии, выступили в поддержку войны, когда она была объявлена. Ленин по-прежнему выступал против войны, оставаясь убежденным интернационалистом, который решил работать на поражение России. Однако он видел, что рабочее движение было перехвачено массовой мобилизацией, то есть рабочие одной страны отправлялись воевать со своими товарищами-рабочими из других стран. С его точки зрения, гражданская война внутри пролетариата была невозможной, но гражданская война внутри капиталистического класса – совсем другое дело. Капиталистический класс был заинтересован в сотрудничестве, необходимом, чтобы ослабить социалистический революционный порыв. Но если одним капиталистам составят угрозу другие, конкуренция и борьба станут неизбежными, что является важным положением марксистского анализа классовой борьбы. Некоторые социалисты спрашивали, почему немецкие рабочие Германии шли воевать с рабочими британскими и французскими, а не проявили классовую солидарность и не объявили общую стачку по всей Европе, на что надеялись некоторые социалисты, например Жан Жорес. Однако Ленин считал, что вопрос не в этом.

Он спрашивал, почему капиталистический класс начал жестокую гражданскую войну, которую вели между собой национальные капитализмы, и почему он ее упорно продолжал. Для ответа на этот вопрос требовалось понять, как капитализм развивался с конца XIX в. Ленин считал, что ответ заключается в становлении глобализированной формы капитализма, названной им империализмом. Его анализ призван показать, что это развитие не устраняет перспективы окончательного развала капитализма, но является, напротив, признаком того, что данный способ производства вступает в стадию окончательного кризиса. Работа Ленина, хотя в некотором поверхностном смысле она и является формальным исследованием современного империалистического капитализма, остается, если смотреть с точки зрения революционного сознания, достаточно оптимистичной. Видимый сбой революционного сознания рабочих разных стран, сражающихся друг с другом, которые предпочли патриотизм и милитаризм, на самом деле был поверхностным: история продолжала идти по плану.