Читаем Константинополь и Проливы. Борьба Российской империи за столицу Турции, владение Босфором и Дарданеллами в Первой мировой войне. Том I полностью

Из частных разговоров в министерстве иностранных дел я заключаю, что Рибо очень смущен Вашим запросом и затрудняется найти выход из положения, созданного его заявлением в палате. Насколько я могу судить, заявление это в министерстве иностранных дел считается ошибкой, тем более что не было, по-видимому, никакой надобности объяснять задержку в опубликовании документов. Во время тех же разговоров в министерстве иностранных дел меня спрашивали, известно ли мне в точности впечатление, произведенное у нас заявлением Рибо о наших возражениях против публикации документов; здесь как будто надеются, что это впечатление было не особенно сильно, что оно сгладится и что, быть может, тогда Вы откажетесь от своего требования об исправлении сделанного министром-председателем заявления. Если, в силу изменившихся обстоятельств, Вы, действительно, сочли бы возможным отказаться от своего требования, то это могло бы быть представлено здесь, как существенная услуга французскому правительству.

Севастопуло.

354. Российский министр иностранных дел М. И. Терещенко поверенному в делах в Париже М. М. Севастопуло

Телеграмма

№ 3525. 4/17 августа 1917 г.


Ссылаюсь на Вашу телеграмму № 791.

В настоящую минуту вопрос об оглашении нашего февральского соглашения с Францией о ее восточных границах, действительно, утратил острый характер, и я охотно готов не настаивать на ответе Рибо по этому поводу. Прошу, однако, дать понять французскому правительству, что, если бы этот вопрос в будущем вновь возник на здешней почве, то мы будем считать себя вправе рассчитывать на готовность французского правительства устранить недоразумение, вызванное заявлением Рибо в палате.

Терещенко.

355. Российский поверенный в делах в Париже М. М. Севастопуло министру иностранных дел М. И. Терещенко

Телеграмма

№ 943. 6/19 сентября 1917 г.


Ссылаюсь на Ваш № 3525.

Сегодня в палате один депутат упрекнул Рибо в том, что он не сдержал данного им обещания о публикации документов. Рибо ответил, что, действительно, обещал опубликовать текст соглашений, заключенных с Россией до войны, и он рад был бы это сделать, но что ему нужно считаться с возражениями союзников. Он указал, что возражения эти исходят от нас, и что теперь более, чем когда-либо, он должен избегать всего, что может причинить русскому правительству затруднения. Привожу его слова на память.

Севастопуло.

356. Российский поверенный в делах в Париже М. М. Севастопуло министру иностранных дел М. И. Терещенко

Телеграмма

№ 947. 7/20 сентября 1917 г.


Ссылаюсь на мои три телеграммы № 943, 459[852] и 732 и на Вашу телеграмму № 3270.

[№ 1]. Я не преминул указать Камбону на неудобство сделанных министром иностранных дел в палате заявлений. Я подчеркнул, что министр ссылался на желание не причинять Вам затруднений, а между тем, именно его заявления могут явиться для русского правительства источником внутренних затруднений. Эти заявления не вызваны были необходимостью, так как Рибо отлично мог ограничиться ссылкой на невозможность не считаться с требованиями союзников вообще, не указывая в частности на нас. В результате моих замечаний Нулансу[853] поручено переговорить с Вами по этому поводу. Я имею основание полагать, что здесь в министерстве иностранных дел вполне сознают правильность моих замечаний и недоумевают, как мог Рибо впасть в ту же ошибку.

Севастопуло.

357. Российский поверенный в делах в Париже М. М. Севастопуло министру иностранных дел М. И. Терещенко

Телеграмма

№ 947. 7/20 сентября 1917 г.


№ 2. Судя по некоторым указаниям, если мы, чтобы выйти из неловкого положения, предложим французам опубликовать все наши соглашения как заключенные до войны, так и февральское, с оговоркой при этом, что сие последнее должно считаться не действительным, то такое предложение имело бы шансы на успех. Действительно, мысль о присоединении левого берега Рейна особого сочувствия в широких слоях французской публики не встречает; социалисты же категорически высказываются против нее. Члены правительства в душе, насколько можно судить, совсем отказались (от) нее; они, однако, поставлены в несколько неловкое положение тем, что главные из них состояли в феврале членами кабинета Бриана[854]. Я должен присовокупить, что вопрос о малоазиатском соглашении стоит особо, и, как мне известно, Рибо считает, что оно, как еще не законченное, находится в области переговоров и не подлежит поэтому ни оглашению, ни отмене. Надеюсь, через один или два дня телеграфировать дополнительно по этому поводу[855].

Севастопуло.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Конев против Манштейна
Конев против Манштейна

Генерал-фельдмаршала Эриха фон Манштейна не зря величали «лучшим оперативным умом» Вермахта – дерзкий, но осторожный, хитрый и неутомимый в поисках оптимальных решений, он одинаково успешно действовал как в обороне, так и в наступлении. Гитлер, с которым Манштейн не раз спорил по принципиальным вопросам, тем не менее доверял ему наиболее сложные и ответственные задачи, в том числе покорение Крыма, штурм Севастополя и деблокирование армии Паулюса, окруженной под Сталинградом.Однако «комиссар с командирской жилкой» Иван Конев сумел превзойти «самого блестящего стратега Вермахта» по всем статьям. В ходе Великой Отечественной они не раз встречались на полях сражений «лицом к лицу» – под Курском и на Днепре, на Правобережной Украине и в Румынии, – и каждый раз выходец из «кулацкой» семьи Конев одерживал верх над потомственным военным Манштейном, которому оставалось лишь сокрушаться об «утерянных победах»…

Владимир Оттович Дайнес

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
Нокдаун 1941
Нокдаун 1941

Катастрофу 1941 года не раз пытались объяснить в «боксерских» терминах — дескать, пропустив сокрушительный удар, Красная Армия оказалась в глубоком НОКДАУНЕ и смогла подняться лишь в самый последний момент, на счет «десять». Но война с Гитлером — это не «благородный» поединок, а скорее «бои без правил», где павшего добивают беспощадно, не дожидаясь конца отсчета, — и если Красная Армия выстояла и победила даже после такой бойни, спрашивается, на что она была способна, не «проспи» Сталин вражеское нападение, которое едва не стало фатальным для СССР…Историки бились над тайной 1941 года почти полвека — пока Виктор Суворов не разрешил эту загадку, убедительно доказав: чудовищный разгром Красной Армии стал возможен лишь потому, что Гитлеру повезло поймать Сталина «на замахе», когда тот сам готовился напасть на Германию. И как бы ни пытался кремлевский агитпроп опровергнуть суворовское открытие, сколько бы ни отрицал очевидное, все больше специалистов выступают в поддержку «Ледокола». Новая книга проекта «Правда Виктора Суворова» обосновывает и развивает сенсационные откровения самого популярного и проклинаемого историка, перевернувшего все прежние представления о Второй Мировой.

Дмитрий Сергеевич Хмельницкий , Кейстут Закорецкий , Кейстут Свентовинтович Закорецкий , Кирилл Михайлович Александров , Марк Семёнович Солонин , Рудольф Волтерс

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / Военная история / История / Образование и наука / Документальное