Космос. Иллюстрированная история астрономии и космологии

В конце 1940‐х гг. теории стационарной Вселенной вызвали враждебную реакцию со стороны теологов. То же самое случилось в 1980‐х гг., когда различные варианты отступлений, сделанные космологами (воодушевленными некоторыми из новых способов описания Вселенной), привели к живому обмену мнениями, подобно тому как это было во времена Хойла. На протяжении по меньшей мере трех тысячелетий предполагалось участие трех сторон – Бога, человечества и Вселенной. В течение долгого времени отношения, предполагавшие участие Бога, рассматривались тремя разными способами. Существование Бога, как считали некоторые, может быть доказано исходя из известного нам о Вселенной. (Наиболее знаменитой попыткой являются «пять путей» Фомы Аквинского, его «космологический аргумент» заключался в том, что Вселенная является следствием, у которого должна быть первопричина, называемая нами Богом.) Согласно мнению других, если использовать аналогичные доводы, то можно уверенно опровергнуть существование Бога. Третьи же занимали промежуточную позицию. Срединная группа не образовывала единого лагеря. Среди них можно встретить обычных агностиков, но и истинно верующих тоже. Примечательно в этой связи, как аббат Жорж Леметр избегал проведения параллелей между своим Первичным атомом и библейской книгой «Бытия» и отказывался участвовать в традиционных философских дискуссиях о сотворении из ничего во имя поддержания веры. Будучи далеким от соблазна использовать свою теорию для подкрепления библейской истории, Леметр решительно возражал, когда в 1951 г. папа Пий XII отвел ей такую роль. Теории Леметра вполне совмещались с его верой, и это ученого вполне устраивало. Не следует относиться к Богу как к космическому импресарио, нажимающему кнопку, чтобы запустить фейерверк.

Промежуточную позицию занимало большое количество людей, работавших в области научной и околонаучной космологии (возможно, даже большинство), которые почти не уделяли внимания этим вопросам. Коперник и его последователи отодвинули – в пространственном смысле – человечество на второй план, и это помогло ослабить традиционную связь теологии с этим предметом, и теологи, не желавшие попадать в неловкую ситуацию, ограничивались наставлениями в том, что в отличие от ученого, который объясняет как все происходит, как эволюционирует Вселенная, у них есть ответ на вопрос о том, зачем все происходит. По прошествии более чем ста лет они приспособились к нападкам со стороны атеистов и агностиков-эволюционистов, чью аргументации можно передать примерно следующим образом:

теолог: Благодаря милости Божьей животные ведут себя предусмотрительно в отношении своего потомства.

диспутант: Нет. Только те виды животных, которые обладают этим качеством, выживают и производят следующее поколение.

Или, выражаясь более прямо:

теолог: Только благодаря милости Божьей мы обитаем во Вселенной, столь превосходно приспособленной к нашим потребностям, то есть удовлетворяющей всем условиям, необходимым для нашего существования.

диспутант: Стои́т ли за этим Бог или нет, нас не должно удивлять, что мы оказались в условиях, благоприятных для нашего существования. Если бы они отсутствовали, то и нас бы не было. Наше бытие ничего не доказывает.

Эхо этого спора отозвалось в космологии конца XX в., когда несколько авторов попытались объяснить основополагающие аспекты Вселенной, основываясь на человеческом существовании.