— Нас беспокоит не конкурент с дешевой энергией, а равенство условий для всех. Атомщики не должны иметь права строить свои объекты на государственные деньги, при этом не закладывая инвестиционную составляющую в свои тарифы. То есть как бы само строительство им ничего не стоило. С гидрогенерацией то же самое. Мы не можем не учитывать расходы на строительство в цене — мы же эти деньги реально вложили. А они — могут. Это зафиксировано на официальном уровне.
На первый взгляд кажется, что Слободин против дешевой элеткро-энергии, потому что не может с ней конкурировать на равных. Жажда наживы застит глаза. Но проблема гораздо сложнее. За дешевую атомную гидроэлектроэнергию в итоге, в стратегической перспективе придется расплачиваться дефицитом электроэнергии и — ростом цен на бывшую дешевую.
— Мы выполним свои инвестиционные обязательства, связанные с покупкой активов, — говорит Слободин. — А дальше, если не будет нормального возврата на вложенные инвестиции, люди просто перестанут вкладывать деньги в энергетику. Здесь и так достаточно рисков: неточно рассчитанный спрос на электроэнергию, высокие темпы роста цен на топливо — полно всего. А тут еще неравенство правил игры. И вот представьте себе, через три-четыре года становится ясным, что многие на новых проектах облажались и выходят с минусом. Что все будут делать, как выдумаете? Принимать решения об инвестициях в новое строительство? А зачем это акционерам? Какой смысл инвестировать в то, что приносит убытки?
То, о чем говорит Слободин, беспокоит и Чубайса.
— Слободин прав, — говорит Чубайс. — Инвестиционный механизм должен показывать эффективность с точки зрения классических критериев. Мы же можем всю жизнь с дубиной гоняться за инвесторами с криком: “Построил одну электростанцию, теперь будешь строить следующую!” Так это не работает. Он сам должен этого захотеть как эффективный бизнесмен.
Мы на минуту представили себе картину, описанную Чубайсом, как он с дубиной в виде своего “креста” бегает за предпринимателями и требует денег на строительство объектов энергетики.
— А заработает этот механизм, — продолжает Чубайс, — когда появится нормальная цена, связанная с либерализацией рынка энергетики. Если он правильно, без дураков, либерализован, инвестиции окупаются.
— А если с дураками?
— Если кто-то вдруг решит вернуться к регулированию и государ-ственному управлению, то он точно остановит весь инвестиционный процесс с переносом всей тяжести трех триллионов рублей инвестпрограммы в энергетике на плечи бюджета.
— Кстати, об инвестпрограмме. Виктор Кудрявый, один из самых последовательных ваших оппонентов, убежден, что она не будет выполнена. Хотя бы уже по той причине, что вы планируете нереальный с его точки зрения рост. Вы утверждаете, что в 2011 году будет введено не меньше десяти-одиннадцати миллионов киловатт мощностей. Такого никогда не было при советской власти (если брать только территорию РФ), и это в несколько раз больше, чем было введено в 2007 году. С чего такие рывки, спрашивает Кудрявый.
— А можно взять у Кудрявого расписку, — оживляется Чубайс, — что в случае, если это произойдет, я, Кудрявый, обязуюсь посыпать голову пеплом и так далее и тому подобное?
— В обмен на вашу, полагаем, легко.
— Кудрявый правильно ставит главный вопрос: можно это сделать или нельзя? СССР в лучший свой год ввел одиннадцать с лишним миллионов киловатт. Не по России, а по всей стране. То, в чем сомневается Кудрявый, — и есть наша инвестиционная программа. Чтобы в 2011-м ввести эти миллионы киловатт, уже сегодня, в 2008 году, необходимо иметь достаточно большой список исполненных работ: землеотводы, схемы финансирования, объявленные тендеры на строительство и производство оборудования и многое другое. Мы за всем этим очень внимательно следим.
Если бы да кабы
Многим нашим собеседникам мы задавали один и тот же вопрос: что было бы,