Читаем Крестьянские восстания в Советской России (1918—1922 гг.) в 2 томах. Том первый полностью

Западно-Сибирское восстание началось почти одновременно в нескольких местах: первые очаги возникли независимо друг от друга в разных районах Ишимского, Ялуторовского, Тюменского, Тюкалинского уездов Тюменской губернии. Крестьянские волнения явилось ответом крестьян на действия продовольственных отрядов и местной власти по «выкачке» из деревень хлеба в счет продразверстки. О начале крупного восстания в губернии стало известно из донесений различных источников, сообщавших о вооруженных выступлениях крестьян против продотрядов и воинских формирований. 31 января 1921 г. поступило донесение по линии ЧК в Тюменскую губчека из Ишимского уезда о восстании на севере уезда – в Чуртановской и Челноковской волостях. В этот же день стало известно о восстании крестьян в Ларихинской волости – в деревнях Песьянское, Старо-Травнинское, Ново-Травнинское, Нижне-Травное. 1 февраля губернские власти получили информацию по линии войск ВНУС – о восстаниях в селах Абатское и Викулово. Позднее, 5 февраля 1921 г., по линии ЧК поступили донесения из Ялуторовского уезда о восстаниях в Слободо-Бешкильской, Ингалинской, Петропавловской волостях[933]

. В других уездах, где не было продотрядов или войск, в январе происходило накапливание сил повстанцев.

6 февраля 1921 г. И. П. Павлуновский информировал президиум ВЧК о восстании крестьян в Тюменской губернии (Ишимском уезде) и в Омской губернии – в Тарском и Тюкалинском уездах. В телеграмме Павлуновского отмечались разрывы телеграфных и телефонных сообщений. Руководитель чекистов Сибири поспешил объявить центральному руководству о белогвардейском заговоре («руководит полковник Левицкий»), вооружении повстанцев «достаточным количеством пулеметов и винтовок». Однако общий тон доклада не содержал беспокойства: Павлуновский сообщал, что «вообще пока ничего страшного нет»[934]

. В разговоре по прямому проводу 8 февраля 1921 г. с председателем Тюменской губчека Студитовым П. И. председатель Екатеринбургской губчека Тунгусков А. Г. оценил ситуацию следующим образом: «Беспокоиться нечего, сил вполне надежных достаточно… Советую при подавлении восстания не стесняться репрессиями»[935]
.

Телеграмма председателя Сибревкома И. Н. Смирнова Ленину от 9 февраля 1921 г. свидетельствовала о явной недооценке масштаба и силы восстания. Руководитель сибирского ревкома обязался восстановить в ближайшие два дня прерванное железнодорожное сообщение. Он докладывал, что восстание носит стихийный характер, вызванный тяжестью продразверстки и гужевой повинности. Отмечалось, что «перераспределение семян сводится по существу к новой разверстке». Крестьянское движение характеризовалось как неопасное. Последнюю успокоительную формулировку оценки ситуации в губернии повторил Тюменский губком РКП (б) в своем решении 17 февраля[936]

.

Примечательно, что во время секретного заседания Сибирского бюро ЦК РКП (б) 11 февраля 1921 г. руководители Сибири обсуждали не столько восстание, сколько перспективу продовольственной политики: продолжать ли прежний «нажим» на крестьянство или несколько ограничить его, устранив вопиющие «безобразия» продорганов, подобные тем, что совершались в Ишимском уезде. Основная часть участников совещания настаивала на необходимости «нажима». Омский губпродкомиссар Б. И. Монастырский видел в силовом подходе «психологический эффект» сильной власти. Председатель Сибирского продкомитета Коганович П. К. утверждал: «Уступишь одной волости, уступай другой. Вопрос – нажимать или нет. А как, это наше дело… Приходят три ходока, одного арестовываем, двух отсылаем назад сказать, что …жаловаться нельзя». Председатель Сиббюро и Сибревкома И. Н. Смирнов безоговорочно поддержал позицию Когановича: «Несмотря на восстания, нажим надо продолжать. Если кровь проливается, то пусть на пользу государству»[937].

Однако повстанцы добились значительных успехов: на три недели парализовали движение по обеим линиям Транссибирской железнодорожной магистрали – Сибревком свое обещание, данное Ленину, не выполнил. В период наибольшей активности восставшие захватывали уездные центры: Тобольск, Березов, Сургут, Обдорск в Тюменской губернии, Петропавловск и Кокчетав в Омской губернии, Каркаралинск в Семипалатинской губернии, вели бои за Ишим, угрожали Кургану и Ялуторовску, подходили к Тюмени на расстояние нескольких десятков верст. Трехнедельный перерыв железнодорожного сообщения между центральной Россией и Зауральем создавал реальную опасность для диктатуры пролетариата: Советская Республика лишалась возможности получать хлеб из Сибири, являвшейся в то время наряду с Северным Кавказом главным источником получения продовольствия. К тому же из-за территориальной удаленности повстанческой территории от центра сложнее было подавить восстание.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное