Читаем Крестьянские восстания в Советской России (1918—1922 гг.) в 2 томах. Том первый полностью

Ишимский и Ялуторовский уезды, выполнившие государственную разверстку, объявлялись самоснабжающимися – это означало, что данные уезды не могли расчитывать на выделение хлеба из губернского фонда. Это же правило касалось волостей в других уездах, выполнивших хлебную государственную разверстку[920]. Получилось, что ударные районы, вытянувшие основную тяжесть госразверстки, оказались в положении наказанных – на них возлагалась вся тяжесть дополнительной – внутренней разверстки. Ишимский уездный съезд секретарей волостных комитетов РКП (б) 2 января 1921 г. констатировал: «отношение беднейшего и среднего крестьянства к соввласти в последнее время резко изменилось: из благожелательного сделалось оппозиционным, а местами враждебным. Так, например, произошло столкновение с крестьянами в волостях Аромашевской, Безруковской, Больше—Сорокинской и Уктузской на почве продовольственной разверстки… были человеческие жертвы со стороны крестьян»

[921]. Протестное умонастроение в крестьянской среде, аналогичное Тюменской губернии, созрело во многих сибирских районах. В Омском уезде, по информации омского губисполкома, настроение населения характеризовалось как «неудовлетворительное в связи с разного рода разверстками, подводной повинностью, неимением мануфактуры и предметов первой необходимости и местами неправильными действиями продотрядовцев»[922]
.

Приказ тюменского губпродкома определял срок сосредоточения всего собранного хлеба к железной дороге для отправки в центральную Россию до 20 января 1921 г.[923]. Объявление новой – семенной разверстки совпало по времени с началом интенсивного вывоза хлеба с внутренних ссыпных пунктов к линии железной дороги для отправки в центральную Россию. Данные события, чреватые угрозой голода для крестьянства, стали непосредственным поводом стихийного и массового протеста. В середине января 1921 г. появился приказ Тюменского губернского посевного комитета. Очередную продовольственную кампанию под флагом губпосевкома возглавлял губпродкомиссар Инденбаум: под приказом посевкома, наряду с председателем губисполкома Новоселовым, значилась его подпись. Приказ определял мероприятия, связанные с увеличением посевной площади всех культур в Тюменской губернии в 1921 г.: весь семенной материал, находящийся в отдельных крестьянских хозяйствах, подлежал изъятию и доставке в общественные амбары, для чего производилась разверстка по уездам, волостям, селам и отдельным хозяйствам. Семенной хлеб в счет установленной приказом разверстки население обязывались сдать в общественные амбары в течение трех дней. Устанавливалась круговая порука всех сельских обществ за сдачу и сохранность семенных запасов; предписывались меры наказания за несвоевременную или неполную сдачу семенного хлеба: конфискация всех семян, живого и мертвого инвентаря, а также засеянных полей в пользу государства. Сроки разверстки по извлечению семенного хлеба определялись с 25 января до 10 февраля 1921 г.

[924].

Руководство Тюменской губернии приняло решение, которое по сути противоречило Инструкции Совнаркома «О порядке и способах создания семенного фонда и сохранения семян для полного засева». Данная инструкция предусматривала два варианта сохранения семян: ссыпку—складку в общественные амбары и оставление семян у крестьян под расписку (бронирование). Ссыпка—складка семян в общественные амбары признавалась Совнаркомом «предпочтительной, но и более трудно проводимой». Использовать ее рекомендовалось в основном в потребляющих губерниях и при условии наличия в них хорошо налаженного и гибкого административного и продовольственного аппаратов. По обоим указанным критериям Тюменская губерния относилась к числу административно—территориальных единиц, в которых Совнарком рекомендовал ограничиться бронированием семян с оставлением их у владельцев[925]

. Раньше других тюменских уездов инициативу по началу семенной кампании проявили руководители Ишимского уезда, наиболее пострадавшего от продовольственной разверстки. 10 января 1921 г., то есть еще до выхода приказа губернского начальства, уездный продком постановил: с целью увеличения посевной площади в уезде в 1921 г. на 25% изъять весь семенной материал по волостям. Для этого требовалось установить плановый показатель сбора семенного материала по каждой волости. Расчет основывался на площади посева 1920 г., увеличенного на 25%. Ишимские уездные руководители ориентировались применить те же административные методы, которые использовались при проведении государственной продовольственной разверстки[926].

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное