Крестьянские восстания в Советской России (1918—1922 гг.) в 2 томах. Том второй

Кронштадтцы не испытывали симпатий к партиям и всячески стремились подчеркнуть свою беспартийность. Попытка лидера эсеров В. М. Чернова использовать восстание в интересах своей партии провалилась. В одном из обращений к мятежным кронштадтцам Чернов писал: «Заграничное представительство партии социалистов-революционеров – партии, чуждой всякого вспышкопускательства, все последнее время сдерживавшей в России приступы народного гнева и пытавшейся многократно давлением общественного мнения рабочих и крестьян принудить кремлевских диктаторов уступить народным требованиям, – ныне, когда чаша народного гнева переполнилась и знамя народной революции гордо поднято в Кронштадте, предлагает восставшим содействие всех имеющихся в его распоряжении партийных сил в деле борьбы за свободу и народовластие. Социалисты-революционеры готовы разделить вашу участь и победить или умереть в ваших рядах»[383]

. На заседании ревкома Петриченко доложил о полученном им обращении Чернова, которое привез курьер из Ревеля. Предложение лидера партии эсеров сводилось к следующему: разрешить ему, как председателю разогнанного большевиками Учредительного собрания, приехать в Кронштадт с целью организации вооруженной борьбы против Советской власти под флагом Учредительного собрания – руководство восстанием предлагалось передать Учредительному собранию. Чернов предложил также оказание помощи вооруженной силой. Петриченко доложил, что он уже отправил корректный и сдержанный ответ с благодарностью за сочувствие и готовность помочь. В принципе предложения Чернова не отвергались, но указывалось, что ВРК не считает возможным воспользоваться ими немедленно и временно воздерживается от однозначно утвердительного решения. При этом оговаривалось, что окончательный ответ будет зависеть от того, «как развернутся дальнейшие события».

На заседании ревкома лишь В. Вальк высказался положительно, большинством ревкома предложение эсеров было отвергнуто. Ревком постановил сохранить в секрете предложение Чернова и свое решение по данному вопросу[384]

. Последнее решение по поводу секретности обсуждения ревкомом предложения эсеров объяснялось сложившимся настроением в матросской и солдатской массе: разочарование в коммунистической партии сопровождалось разочарованием в партиях вообще: эсеры и меньшевики воспринимались ничуть не лучше коммунистов – все они, считалось, стремились захватить власть и обмануть народ. Мотивы сдержанного и осторожного ответа Петриченко на обращение Чернова объясняются также следующим обстоятельством. Кронштадтцам, верно служившим большевикам с 1917 г., психологически и идеологически было непросто порвать с большевизмом: в них жила вера и надежда на возможность удовлетворить свои требования устранением от власти наиболее одиозных, с их точки зрения, политических деятелей, прежде всего Зиновьева и Троцкого. В определенной мере эти надежды связывались с возможностью какого-либо соглашения с большевистской властью и ее эволюцией.

Советское руководство располагало информацией о реальном характере кронштадтского восстания, в том числе о том, что ни эсеры, ни меньшевики, ни зарубежные силы в нем не принимали участия. Тем не менее создавалась фальсифицированная версия о том, что кронштадтские события были делом рук эсеров, меньшевиков и международного империализма. Под официальную версию были подготовлены чекистами конспекты показаний группы мятежников. Роли были расписаны заранее: бывший генерал Козловский должен был свидетельствовать о связях с зарубежными центрами и белогвардецами; Петриченко отводилась роль анархиста, организатора связей с махновским движением; некий матрос Киреев выступал в качестве закоренелого бандита, недовольного конфискациями продуктов заградотрядами; Путилин, «отец Сергий», бывший священник, после революции отказавшийся от сана, подходил на роль эсера и священника (до начала восстания он работал руководителем литературного кружка в Кронштадтском гарнизонном клубе – он писал основные публицистические сочинения Известий ревкома), анонимный шпион Антанты (по легенде – фамилию скрывал) удостоверил бы империалистические нити заговора[385]. Все это свидетельствует о том, что отрабатывалась подготовка публичного судебного процесса над мятежным Кронштадтом, однако данная идея провалилась.