Читаем Крым 41-42. Загадки и мифы. 3 полностью

   3. Для гибкости операции, легкости и быстроты переброски первым броском высаживать не штатные части, а специально сформировать десантные полки; [недостаток] артиллерии крупных [калибров] компенсировать корабельной артиллерией. Все тылы подать этим частям после захвата ими берега, порта.

   4. В основном операцию проводить на боевых кораблях.

   5. Всю подготовку операции, посадку войск на боевые корабли, выход произвести из Новороссийска.

   6. [В] Анапе открытый рейд, необорудованный порт.

   7. Ледовая обстановка на Азовском море будет мешать операции. Лед, дрейфующий в зависимости от направления ветра, пролив может набить так торосами, что ни одна посудина не пролезет. Исходя из этого, вести главные силы десанта из Темрюка нецелесообразно.

   8. Предлагаю операцию провести по следующему плану:

   а) главными пунктами для высадки наметить Феодосию, Керчь;

   б) сковывающие направления -- Судак с выходом к Феодосии и в район Арабата;

   в) высаживать войска с боевых кораблей прямо в Феодосийский порт при сильном обеспечении артогнем с кораблей, поддержке авиации;

   г) одновременно с высадкой десанта начать наступление Севастопольского оборонительного района, 388 СД к этому времени будет на месте.

   9. Мне тяжело связываться по всем вопросам с Батовым, поэтому прошу подготовку операции проводить в Новороссийске, где рядом войска, весь флот. Оттуда же проводить операцию. Руководство данной операцией поручить адмиралу Исакову,


находящемуся там же.

   ОКТЯБРЬСКИЙ КУЛАКОВ.

   Последняя фраза доклада командующего флотом вызывает определенный интерес. Получается интересная картина. Командующий флотом выступал как бы в качестве консультанта. Т.е. командующий ЧФ раздавал векселя, утверждая, что флот все выполнит, но при этом от руководства операцией отказывался, мотивируя отказ тем, что он сидит в Севастополе. Однако в связи с тем, что Ставка именно ему поручила подготовку морской части операции, 7 декабря убыл на Кавказ.


  

  

  

  

  

  

   Как следует из донесения командующего ЧФ, план операции был уже совсем иным. Феодосия становилась одним из главных пунктов высадки. Но изменение плана операции потребовало передислокации частей в порты Черноморского побережья Кавказа. Кроме того, большая часть сил находилась еще в пути, или на стадии переформирования. Изменение плана вызвало задержку в проведении операции. Операцию перенесли на 16-е декабря. Однако до последнего момента дата 12-13 декабря считалась датой начала операции. Был составлен весь комплект документов на операцию, все было расписано по часам, но...

   Кардинальное изменение планов имело и положительные и отрицательные аспекты. С одной стороны это действительно был неплохой ход. Десант в Феодосии отрезал части, находившиеся в Керчи, и позволял выдвинуться к Перекопу по кратчайшему пути, отсекая пути отступления немецким войскам. С другой стороны замысел был ОЧЕНЬ рискованным и вел к большим потерям личного состава. Высаживать войска нужно было прямо в порту, под огнем противника. Десант, понеся потери при высадке, сразу бросался в уличные бои, ведущие к ОЧЕНЬ большим потерям. Почему же командующий флотом ухватился за идею высадки в Феодосии, предложенную И.В.Сталиным? Ответ прост: Высадка в Феодосии хоть и вела к большим потерям, но позволяла свести к минимуму риск потерь в корабельном составе. Корабли в узком фарватере Керченского пролива действительно оказывались в сложной ситуации, в случае атаки авиации и легких сил противника. Кроме того, высадка в Феодосии позволяла сразу выйти на оперативный простор, без риска блокирования войск на полуострове.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза