Читаем Крым 41-42. Загадки и мифы. 3 полностью

   Крымский фронт потерпел жестокое поражение. Как принято писать в постперестроечной литературе: "С 8 мая фронт потерял свыше 150 тыс. человек, 4646 орудий и минометов, 496 танков, 417 самолетов, 10,4 тыс. автомашин, 860 тракторов и т. д. На Таманский полуостров удалось эвакуировать около 140 тыс. человек, 157 самолетов, 22 орудия и 29 "катюш"". Немецкие источники оказались скромнее, в них указывается, что в ходе операции немцы захватили "170 тыс. военнопленных, 258 танков, 1100 орудий, потеряв при этом убитыми 7588 солдат и офицеров. Захваченное вооружение и боевую технику впоследствии противник частично использовал против защитников Севастополя". Все это замечательно, но это неправда, хотя нужно признать, что немецкие источники оказались ближе к правде. Потери советских войск действительно были очень велики, но приведенные выше данные или манипуляции с цифрами или просто выдумка. В начале главы я упомянул, что численность немецких и советских сил в этой операции была примерно равна. Однако большинство авторов приводят соотношение сил, как 1:1,7. Это подтасовка. Дело в том, что сравниваются две несравнимые цифры. Общая численность советских военнослужащих на Керченском полуострове, и численность немецких и румынских боевых частей, не включая в их число румынские и немецкие обслуживающие и вспомогательные части. Если сложить 140 тыс. эвакуированных и 170 тыс. пленных, то получится более трехсот тысяч. Такого количества войск на полуострове просто не было. Общая численность частей Крымского фронта (в том числе и вспомогательных) составляла чуть более двухсот тысяч.

   Цифра 4646 орудий и минометов является ОЧЕНЬ лукавой. Это общее количество орудий и минометов (в том числе и ротных 50мм минометов) которое должно было числиться по штату в частях, стоявших на полуострове. Реальная картина с артиллерией была совсем иной. Фронт имел в своем составе всего 1117 орудий (включая и 45мм калибр), уточнить количество минометов, к сожалению, не удалось, но исходя из данных, что армии имели по 8,1 минометов на 1 км фронта, можно уверенно сказать, что оно было совсем незначительным, и явно меньше штатного.

   417 самолетов цифра и правдивая и.... не очень. В строю на начало мая было 111 самолетов, а по состоянию на начало операции в строю находились всего 82 самолета. Т.е. большая часть техники была неисправной.

   Путем сравнения данных из различных источников удалось более или менее точно вычислить общее количество потерь. Картина получается следующей. Если взять общее число потерь Крымского фронта за 111 дней (28.01.42 г. - 19.05.42 г.) оно составит действительно огромную цифру 278043 человек. Прибавив 44782 человек за период (30.12.41 г. - 28.01.42 г.) получим огромную цифру: 322 тысячи. Исходя из этого, обычно пишут про полумиллионные потери, но....

   Давайте посмотрим внимательно. Из 322 тысяч пропало без вести и попало в плен 161890 человек, т.е. почти ровно половина. Причем в эту цифру вошли 13 тыс. человек, оставшихся в каменоломнях, 10 тыс. человек, плененных в Феодосии, 2,3 тыс. человек, плененных в ходе неудачных десантов советской армии, и, наконец, 11 тысяч бойцов, плененных до начала операции, и около 8 тыс. бойцов пропавших без вести за весь период боев. Т.е. в ходе операции было пленено около 120 тыс. человек. Но и эта цифра весьма велика. Это прямой укор командованию фронтом. Ведь до этого в плен бойцы добровольно не сдавались.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза