Курсив мой

Две интеллигенции делали русский ренессанс XX века: одна была более или менее безграмотна в политике (во всяком случае – Ленина не читала), к ней принадлежали большие поэты и прозаики, художники, композиторы, театральные деятели. Другая жила целеустремленно в том или другом активном революционном действии. Вторая отчасти накладывала на первую критерий, которым судилась русская история и действительность. Первая своего эстетического критерия на вторую наложить не сумела. Цели их были различны, и различен был “дух” – первая, несмотря на все свои уклонения, зависела от Европы и Запада, вторая – несмотря на зависимость свою от Энгельса и Маркса, была теснейшим образом связана с исконно русскими народными чертами. Такой видится мне сейчас первая четверть нашего века.

В моих стихах, как и в прозе, была в то время та “полуформа”, которую можно найти в стихах почти всех моих сверстников тех лет. Я так и не издала сборника стихов и, думаю, – хорошо сделала. В поэзии нашей даже Набоков ничего не мог поделать со старой нашей просодией, которая должна, наконец, быть сломана, иначе у русской поэзии нет будущего. Впрочем, одно мое стихотворение тех лет почти все знали наизусть:

ГИТАРА

В передвечерний час,В тумане улиц старых,

Порой плывет на насЗабытый звон гитары.Или открыли дверьОттуда, где танцуют?Или в окне теперьКрасавицу целуют?

Над этой мостовойТа песнь звучит, как прежде,Старинною тоскойПо счастью и надежде.Ее поет другойТеперь, в часы заката,

Она осталась той,Какой была когда-то.А ты? Прошли годаРечной волны быстрее,Ты любишь, как тогда,Ты стал еще нежнее,

Ты стал еще верней,Чем в первые свиданья,Твой жар мучительней,Мучительней признанья.

Это “А ты?”, появляющееся неожиданно, и это “мучительней”, которое хочется произнести с ударением на последнем слоге, дают ключ всему стихотворению как к пародии жестокого романса. Тогда осмысляется и “речная волна”, и “туман улиц”, и “звон гитары” как осмеянные банальности, и выходит наружу параллель “ее поет другой” и “она осталась той”, поддержанная обращением-вопросом, где человек, конкретный, сегодняшний, противоположен не только тому, прежнему, но и песне, звучащей в “вечерний час”.

Много позже, после перерыва в двадцать лет, я вернулась к стихам, но уже белым.

Связь с прошлым России в те годы значила для меня меньше, чем связь с Россией сегодняшней. Постепенно революционное лицо ее менялось: Троцкий был отстранен, затем изгнан. Горький вернулся и жил там, умиленный всем виденным, лишенный дара предвидеть ближайшее будущее – свое и русской литературы, или, по своей привычке, закрывший на будущее глаза. Он умер, и за тридцать лет тайна его смерти только сгустилась – о ней ни слова нигде, только о болезни и о похоронах! Затем начали исчезать люди – в журналах Москвы и Ленинграда пропали десятки имен, зато на каждой странице появилось имя того, кто стал в центре так называемого культа личности. Для меня всегда было и есть что-то глубоко омерзительное во всяком “культе”, в фанатизме в любой форме, фанатизм мне кажется самой страшной, безобразной, унизительной и опасной чертой человека. Как это ни покажется странным, но он вызывает во мне прежде всего физиологическую реакцию: я чувствую всю его противоестественность, то есть противность моему естеству, сама моя природа ему противится, и весь мой организм реагирует на него легким, отдаленным позывом к тошноте. Меня начинает мутить, и тогда я знаю, что это не только отвратительно, но и противоестественно: этот пробный камень физиологической реакции еще никогда не подвел меня.