Читаем Латвийский путь: Из Российской империи в СССР и ЕС полностью

Поскольку, как мы видели выше, исходные условия можно принять одинаковыми в 1920 и 1945 годах, то, очевидно, опираясь на собственные возможности независимого буржуазного государства, Латвия могла обеспечить темпы развития, достигнутые в 1920 – 1940 годах и к 1965 г могла восстановить свое хозяйство и снова выйти на уровень, близкий к уровню 1940 г., т.е. обеспечить прирост за 20 лет на 100 %. Еще 60% необходимо добавить, как использование уцелевших в ходе войны производственных фондов. Всё, что достигнуто сверх этого, (ещё плюс 1580 %) , необходимо отнести к вкладу СССР в Латвии (эффект от «оккупации» инвестиции). Таким образом, в достигнутом за 1945 – 1965 годы стремительном экономическом развитии вклад самой Латвии и инвестиций Союза может быть разделен так: 9,2% вклад самой Латвии, 90,8% инвестиции Союза.

В дальнейшем интенсивное развитие народного хозяйства Латвии продолжалось и к 1988 г. стоимость основных фондов народного хозяйства достигла 40 миллиардов дол. США(с учётом их амортизации), из них 26 миллиардов (65%) – производственные и 14 миллиардов (35%) – не производственные. По своему развитию Латвия превысила среднесоюзный уровень: составляя по численности населения 1 % населения Союза, она имела: по основным фондам народного хозяйства 1,1%, по валовой продукции промышленности 1,2%, по валовой продукции сельского хозяйства 1,3%, по произведенному национальному доходу 1,3% общесоюзных показателей, на 30% выше среднесоюзных показателей. На таком уровне развития Латвия подошла к своей второй независимости.

Что было дальше, надеюсь, вы ещё помните. Да и нет уже смысла говорить о второй независимости – она сравнительно быстро кончилась – мы уже вступили в новую «империю» ЕС. Посмотрим.

Но остался один не решенный вопрос, несбывшаяся мечта нашей ВВФ:

Как убедить Россию признать свою «вину» в преобразовании Латвии

Уговорить Россию признать свою вину, с моей точки зрения – не просто, а очень просто. Для этого надо только вернуть ей вложенные инвестиции. С учётом прошедшей амортизации основных средств это составляет «всего» 36 миллиардов долларов. Вот заработок Латвии на том, что она называет «оккупацией».

Что стоит такой «успешной» стране, как Латвия, накопить денег и вернуть их России – пусть отстанет от нашей гордой страны? Сейчас сумма накопленных иностранных инвестиций в основной капитал латвийских предприятий за всё время независимости составляет 1955 миллионов долларов, на это потребовалось 13 лет. Накопить 36 миллиардов взамен российских инвестиций при таком темпе Латвии потребуется «всего» 240 лет. Ну как, напряжемся, накопим и вернём?

А теперь, как в школе, вопрос по пройденному материалу:

Когда Латвия быстрее развивалась – в период независимости или «оккупации»?

Как вы думаете? Не знаете? Хороший ответ – очень лояльный, сейчас это ценится.

Ну, давайте посчитаем. За 13 лет независимости Латвия накопила 1955 миллионов долларов иностранных инвестиций – по 150 миллионов в год (в среднем). За 45 лет «оккупации» иностранных инвестиций (России, или СССР – кому как приятней) было накоплено 36 миллиардов долларов. Получается – по 800 миллионов в год, в 5,5 раза быстрее. Вот и ответ.

Но тут вступают наши правые деятели и говорят: «Всё это был нищий социализм, а наполнили магазины товарами мы. И мы этим гордимся». Коснемся этого немного.

Два способа создать изобилие на магазинных полках

Заполнить полки товарами можно двумя способами. Первый – увеличить их производство, но при этом возрастает и их потребление, так как растет зарплата и количество денег у населения. По этому пути шла советская власть. Он бесконечен. Или – отнять деньги у населения и полки магазинов сразу наполнятся, что и сделала наша правящая элита. Полки магазинов наполнило снижение пенсий ниже прожиточного уровня и зарплат. Но об этом мы уже писали – можете прочитать ещё раз, для усвоения.

В этом направлении очень эффективны перестройки заводов в магазины. Вот свежий пример – ВЭФ перестроен в итальянский универмаг «Домина шоппинг». На ВЭФ-е работало 20000 человек, со средней зарплатой 330 рублей, по курсу ППС это соответствует около 600 латов. Они получали в день зарплаты в сегодняшнем исчислении 6 миллионов латов. И сметали всё с полок окрестных магазинов. Теперь там трудятся полторы сотни продавцов, со средней зарплатой 100 – 120 латов (грязными). В день зарплаты они получают (на всех) 6000 латов. Что они могут скупить теперь, ведь половину они отдадут за квартиру и отопление?

Прощай, независимость!

Перейти на страницу:

Похожие книги

Лев Толстой
Лев Толстой

Книга Шкловского емкая. Она удивительно не помещается в узких рамках какого-то определенного жанра. То это спокойный, почти бесстрастный пересказ фактов, то поэтическая мелодия, то страстная полемика, то литературоведческое исследование. Но всегда это раздумье, поиск, напряженная работа мысли… Книга Шкловского о Льве Толстом – роман, увлекательнейший роман мысли. К этой книге автор готовился всю жизнь. Это для нее, для этой книги, Шкловскому надо было быть и романистом, и литературоведом, и критиком, и публицистом, и кинодраматургом, и просто любознательным человеком». <…>Книгу В. Шкловского нельзя читать лениво, ибо автор заставляет читателя самого размышлять. В этом ее немалое достоинство.

Владимир Артемович Туниманов , Анри Труайя , Максим Горький , Виктор Борисович Шкловский , Юлий Исаевич Айхенвальд

Биографии и Мемуары / Критика / Проза / Историческая проза / Русская классическая проза
Классик без ретуши
Классик без ретуши

В книге впервые в таком объеме собраны критические отзывы о творчестве В.В. Набокова (1899–1977), объективно представляющие особенности эстетической рецепции творчества писателя на всем протяжении его жизненного пути: сначала в литературных кругах русского зарубежья, затем — в западном литературном мире.Именно этими отзывами (как положительными, так и ядовито-негативными) сопровождали первые публикации произведений Набокова его современники, критики и писатели. Среди них — такие яркие литературные фигуры, как Г. Адамович, Ю. Айхенвальд, П. Бицилли, В. Вейдле, М. Осоргин, Г. Струве, В. Ходасевич, П. Акройд, Дж. Апдайк, Э. Бёрджесс, С. Лем, Дж.К. Оутс, А. Роб-Грийе, Ж.-П. Сартр, Э. Уилсон и др.Уникальность собранного фактического материала (зачастую малодоступного даже для специалистов) превращает сборник статей и рецензий (а также эссе, пародий, фрагментов писем) в необходимейшее пособие для более глубокого постижения набоковского феномена, в своеобразную хрестоматию, представляющую историю мировой критики на протяжении полувека, показывающую литературные нравы, эстетические пристрастия и вкусы целой эпохи.

Олег Анатольевич Коростелёв , Владимир Владимирович Набоков , Николай Георгиевич Мельников

Критика
Книга для таких, как я
Книга для таких, как я

В этой книге собраны тексты, которые, пользуясь языком самого автора, можно назвать "темной стороной Макса Фрая"."Темной" не потому, конечно, что читателю предстоит встреча с неким зловещим "мистером Хайдом", прятавшимся за спиной обаятельного "доктора Джекила", популярного автора романов в жанре fantasy.Просто до сих пор эти тексты были скрыты от широкой читательской аудитории. Они знакомы лишь старожилам русского Интернета. При поверхностном прочтении трудно поверить, что романы о похождениях сэра Макса и эссе о "книграх" (авторская производная от слов "книги" и "игры") написаны одним и тем же человеком; глубокий анализ позволяет читателю воспринимать эссе Фрая как пространный "комментарий" к его жанровой прозе... или даже наоборот.Сам Макс Фрай считает, что многотомная эпопея о приключениях сэра Макса была просто правильно разработанным маршрутом "не знаю куда", где и автор, и читатель могут найти некое невыразимое, но притягательное "неведомо что", каждый - свое. Он полагает, что читатель и автор - сообщники.Если воспользоваться футбольной терминологией, писатель лишь дает пас, гол же всегда забивает читатель, поэтому в конечном счете результат зависит именно от читательского мастерства. А внутреннее родство действующих лиц многократно увеличивает общие шансы на успех.

Максим Фрай

Публицистика / Критика / Документальное
Полдень, XXI век, 2010 № 02
Полдень, XXI век, 2010 № 02

Содержание:КОЛОНКА ДЕЖУРНОГО ПО НОМЕРУАлександр Житинский.ИСТОРИИ, ОБРАЗЫ, ФАНТАЗИИСергей Соловьев «ЭХО В ТЕМНОТЕ». Повесть, окончание.Ника Батхен «НЕ СТРЕЛЯЙ!». Рассказ.Сергей Карлик «КОСМОСУ НАПЛЕВАТЬ». Рассказ.Илья Каплан «ЗАБЫТЫЕ ВЕЩИ». Повесть.Константин Крапивко «НЕЧИСТЬ». Рассказ.Илья Кузьминов «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ НАКАЗЫВАТЕЛЬ». Рассказ.Светлана Селихова «СУПЕРЩЁТКА: МЕТАМОРФОЗЫ БЫТИЯ». История отношений.ЛИЧНОСТИ, ИДЕИ, МЫСЛИАнтон Первушин «КТО ПОЛЕТИТ НА МАРС?»Константин Фрумкин «БЫСТРОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ ИЗ ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ».ИНФОРМАТОРИЙ«БлинКом» — 2009.«Роскон» — 2010.Наши авторы

Борис Стругацкий , Константин Крапивко , Сергей Карлик , Илья Кузьминов , Константин Фрумкин

Критика / Журналы, газеты / Фантастика / Детективная фантастика / Научная Фантастика / Социально-философская фантастика / Документальное