Читаем Лекции по диалектическому материализму полностью

Энгельс указывал, что материалистическое мировоззрение в своём развитии прошло три важнейших этапа: 1) древний стихийный диалектический материализм; 2) метафизический материализм периода буржуазной революции ⅩⅦ—ⅩⅧ вв.; 3) марксистский диалектический материализм. Марксистский диалектический материализм является высшей формой развития материализма. Одновременно с возникновением марксизма появился материализм русских революционных демократов ⅩⅨ в.; их взгляды уже приблизились к диалектическому материализму, однако ввиду ограниченности исторических условий России в тот период они не достигли такой совершенной формы, как философия марксизма.

Древний наивный диалектический материализм возник в условиях рабовладельческого общества и общества, переходного от рабовладельческого строя к феодальному (к последнему может быть отнесён и строй Китая в древний период). Он отражал развитие производительных сил того времени, развитие промышленности и торговли, первоначальные успехи научного познания человеком природы. В процессе своего развития этот материализм вёл ожесточённую борьбу против первоначальных религиозных и мистических взглядов и идеалистических концепций, служивших реакционной аристократии того времени.

Древний диалектический материализм в самом начале представлял дело так, что все вещи в мире являются результатом развития и изменения какой-то первоначальной материи, а потому они якобы могут быть вновь превращены в эту первоначальную материю. Например, в древней Греции такой первоначальной материей одни философы считали воду (Фалес), другие — воздух (Анаксимен), третьи — огонь (Гераклит). В Индии и в поздней Греции такой первоматерией считали четыре элемента: землю, воду, огонь и воздух (Эмпедокл). В Китае в произведениях Лао-цзы содержались отдельные мысли о том, что первоначальной материей является «ци» (неопределённая материя). В дальнейшем другие философы развили эти мысли в учение о «пяти первичных субстанциях»: металле, дереве, воде, огне, земле.

Эти первоначальные диалектико-материалистические взгляды в течение более двух тысяч лет являлись теоретической основой для обобщения и объяснения китайским народом различных знаний о природе (особенно в области китайской медицины, астрономии и т. д.). Правда, со временем к ним прибавилось множество насильно притянутых, надуманных построений и мистических элементов, а нередко они претерпевали и идеалистические извращения.

Высшей формой развития древнегреческого материализма была атомистическая теория, сформулированная Демокритом и в дальнейшем развитая Эпикуром. Эти философы представляли себе первоначальную материю в виде мельчайших, сходных по характеру атомов («атом» означает в переводе «неделимый»), непрерывно движущихся вниз в пустоте. Из различных по форме и по весу атомов образуются различные вещи. Демокрит был философом, представлявшим промышленно-торговые слои рабовладельцев, выступавшие за демократический строй в стране; его атомистическая теория обобщала успехи науки того времени, давала объяснения многим явлениям природы и наносила серьезный удар по традиционным религиозным концепциям. Философское мировоззрение Демокрита вплоть до ⅩⅥ и ⅩⅦ вв. почиталось многими великими европейскими учёными. Оно снискало лютую ненависть рабовладельческой аристократии, выступавшей против демократического строя, а также представлявших её реакционные интересы идеалистов вроде Платона и ему подобных. Борьба между материализмом и идеализмом в западноевропейской философии в древний период находила выражение, главным образом, в борьбе между линией Демокрита и линией Платона.

Самым ярким представителем идеалистической философии в древнем Китае был Мэн-цзы из школы конфуцианцев «Жуцзя». Он говорил: «Все вещи существуют лишь для меня», «В честном человеке заложены начало и конец вещей, а для нечестного никаких вещей не существует». Это явно субъективно-идеалистическая тенденция. В то время против него решительно выступили со своими теориями Ян Чжу и Мо Ди (Мо-цзы), а позднее — конфуцианская школа Сюнь-цзы, учение которого противостояло учению Мэн-цзы. Всем этим учениям была присуща материалистическая тенденция.

В целом древний наивный диалектический материализм имел следующие особенности:

Перейти на страницу:

Похожие книги

САМОУПРАВЛЯЕМЫЕ СИСТЕМЫ И ПРИЧИННОСТЬ
САМОУПРАВЛЯЕМЫЕ СИСТЕМЫ И ПРИЧИННОСТЬ

Предлагаемая книга посвящена некоторым методологическим вопросам проблемы причинности в процессах функционирования самоуправляемых систем. Научные основы решения этой проблемы заложены диалектическим материализмом, его теорией отражения и такими науками, как современная биология в целом и нейрофизиология в особенности, кибернетика, и рядом других. Эти науки критически преодолели телеологические спекуляции и раскрывают тот вид, который приобретает принцип причинности в процессах функционирования всех самоуправляемых систем: естественных и искусственных. Опираясь на результаты, полученные другими исследователями, автор предпринял попытку философского анализа таких актуальных вопросов названной проблемы, как сущность и структура информационного причинения, природа и характер целеполагания и целеосуществления в процессах самоуправления без участия сознания, выбор поведения самоуправляемой системы и его виды.

Борис Сергеевич Украинцев , Б. С. Украинцев

Философия / Образование и наука
Критика политической философии: Избранные эссе
Критика политической философии: Избранные эссе

В книге собраны статьи по актуальным вопросам политической теории, которые находятся в центре дискуссий отечественных и зарубежных философов и обществоведов. Автор книги предпринимает попытку переосмысления таких категорий политической философии, как гражданское общество, цивилизация, политическое насилие, революция, национализм. В историко-философских статьях сборника исследуются генезис и пути развития основных идейных течений современности, прежде всего – либерализма. Особое место занимает цикл эссе, посвященных теоретическим проблемам морали и моральному измерению политической жизни.Книга имеет полемический характер и предназначена всем, кто стремится понять политику как нечто более возвышенное и трагическое, чем пиар, политтехнологии и, по выражению Гарольда Лассвелла, определение того, «кто получит что, когда и как».

Борис Гурьевич Капустин

Политика / Философия / Образование и наука