Читаем Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II полностью

• Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о запрете священнослужителям уездных городов, не имеющим права заниматься образованием, заводить в домах классы для обучения: «В отношении не видно закона, который бы запрещал священнослужителям учить детей. Учат они обыкновенно чтению, писанию и катехизису по книгам церковным и одобренным от Святейшего Синода; и таким образом, при обучении грамоте, дают детям первоначальные наставления в вере и благочестии, что принадлежит к существенной обязанности священнослужителей; если же запретить им обучать грамоте, то отнимется у них самой благоприятный случай давать детям наставления в вере и благочестии. Если бы метода священнослужителей была неправильна: то следствием был бы недостаток успехов, и родители, видя сие, сами обратились бы с ними к училищам» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 25. № 3403).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Что за время, Преосвященнейший? Не то ли, в которое ведомо стало диаволу, яко время мало имать? – Ибо по людям искушаемым видно, что он имеет ярость великую» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 335. № 232).

• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 336–337. № 234).

10 марта. Резолюция по делу о священнике, требовавшем вина при совершении брака (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 26–27. № 3406).

• Резолюция на прошении священника о невнесении в послужной список назначенной ему епитимии (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 27. № 3407).

• Письмо А. П. Глазовой: «Спаржа, которая еще не пришла, надеюсь, будет мне лекарством, не столь по ея свойству, сколь по Вашему намерению. Только стыдно мне быть так заботливо угождаему» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 77. № 56).

12 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Какое-то поветрие сумасшествия веет. В Лавру явился отрешенный Смоленский Инспектор Мелхиседек, давно своевольно живущий у родственников, сумасшедший в невероятной степени. И в Лавре ни у кого не нашлось ума, чтобы не принять его или остеречься иначе. Опасаюсь там приключения… Все побуждает бдеть и молиться. А мы кажется все дремлем. Прошу молитв Ваших» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 339. № 235).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Прошу Вас, Отец Наместник, не огорчиться предписанием, которое принужден я дать по письму Вашему. Право в нем видно слишком много неосторожностей» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 394. № 158).

15 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю, Преосвященнейший, за извещение о сретении Государя Императора. Слава Богу, что порядок был сохранен» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 339. № 236).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Послушнику, новопришедшему и бедному, не только можно, но и должно дать одежду после умершаго. Не вижу, за что тут роптать. Оставшееся после умерших монахов неужели богатым монахам отдавать?» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 394–395. № 159).

• Письмо А. П. Глазовой: «Пред сим писал я Вам, что сам у себя сделался ходатаем за одного священника, для определения к Вашей церкви. Подумав, я себе отказал: и назначил к Вам, без всякой просьбы, Сошественскаго[226] священника Моисея Молчанова, по уверенности, что сие справедливо и для прихода Вашего будет полезно» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 77–78. № 57).

17 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В собирании сведений о бедных[227] и раздаче денег всего лучше держаться того порядка, который наблюдаем был Князем Сергием Михайловичем и против котораго никто возражения не делал… Что деньги от Государя, почему не объявлять?.. Конечно, не надобно громким голосом скликать просителей: накличешь более тунеядцев, нежели бедных: но кому дают Государеву милостину, тому как не сказать, чтобы он молился за Государя?» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 340. № 237).

18 марта. Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) об отказе протоиерея принять исповедь мещанина (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 27–28. № 3408).

• Резолюция на определении консистории об отсылке священника за неблаговидное поведение в монастырь на исправление: «Поступить по определению с тем, чтобы диакон, по выжитии назначенного времени в монастыре, испытан был преосвященным в чтении, пении, священнослужении и катехизисе, и если окажется исправным, то отпустить к должности, а если опять не будет различать игемона от игумена, и тому подобное, то в отвращение церковного соблазна, запретить ему священнослужение и определить на причетническое место до изучения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 8. № 3409).

Перейти на страницу:

Похожие книги

След Сатаны
След Сатаны

Книга «След Сатаны на тайных тропах истории» написана молодым чеченским исследователем Дени Баксаном в 1995 году. Но только в 1998 году она была издана небольшим тиражом (5 тысяч экземпляров) в ЧРИ.Труд Дени Баксана сразу получил известность. Большинство аналитиков и простых читателей очень высоко оценили эту книгу. По сути впервые на таком уровне автор попытался обобщить огромный исторический материал связанный с воздействием «сатанизма» (тайных сил) на историю человечества, народов, отдельных личностей и целых государств. Автор широко использует богатейшее этнокультурное историческое наследие народов мира.http://www.genproc.gov.ru/news/news-59608/В Кабардино-Балкарии по иску прокурора признана экстремистской книга «След сатаны на тайных тропах истории»31.03.2010По иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики суд принял решение о признании экстремистскими книжных изданий «След сатаны на тайных тропах истории» и «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополненное».Данные книги, отпечатанные в типографии ООО «Полиграфсерис» г. Прохладного, были выявлены прокуратурой Республики Ингушетия при осуществлении надзора за состоянием законности в сфере противодействия экстремистской деятельности и направлены в Кабардино-Балкарскую Республику для проведения проверки факта изготовления и распространения информационных материалов экстремистского характера.Согласно лингвистическому заключению, назначенному прокуратурой республики, текст печатного издания «След сатаны на тайных тропах истории» содержит авторское видение истории религии и разъясняет сущность проявления сатанизма. При этом информация содержит негативную характеристику и оценку ряда религий и верований, противопоставляет мусульманскую религию всем остальным, негативно оценивает современную Россию и Российское государство, а также отдельные национальности — евреев и русских. Книга побуждает читателей-мусульман к действиям против представителей иных религий и верований. Также автор убеждает в исключительности мусульман-чеченцев и в обусловленности их верой борьбы с «сатанизмом» в лице России и русских.Книга «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополнительное», также содержит признаки экстремизма. Ее содержание направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности людей по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности.Согласно Федеральному Закону «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.Нальчикский городской суд согласился с позицией прокуратуры и признал указанные книги экстремистскими.После вступления решения суда в законную силу книги будут внесены в Федеральный список экстремистских материалов.

Дени Баксан

Религия, религиозная литература