Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II

• Резолюция на прошении клира и прихожан об устройстве двух иконостасов при церкви: «Дозволить с тем, чтобы иконы и над иконостасом были писанные, а не резные, и чтобы место для плащаницы было или в алтаре, или за завесою, а не открыто. Так требует древний чин церкви» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 31. № 3413).

• Резолюция на рапорте благочинного о пролитии Святых Даров (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 31–32. № 3414).

• Резолюция на консисторском определении о запрещении дьячку чтения книг над больными и младенцами (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 32. № 3415).

• Окончание письма епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) от 24 марта: «Скажите Консистористам, чтобы они смотрели за моими резолюциями и чтобы, есть ли что найдется несообразным с делом, прежде исполнения докладывали. Одному за всеми нельзя усмотреть. О четырекратно погружавшем священнике я читал все дело: и положил крестить младенца в другой раз. Резолюция была в Консистории, и там написали рапорт в Синод. Уже в Синоде Обер-Секретарь показал мне, что я не дочитал в деле справки, из коей видно, что младенец умер» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 349–350. № 243).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 396. № 161).

27 марта. Резолюция на представлении правлением МДА академического врача к высшему чину: «Академическое Правление забылось… Определение Правления, которого не хотят представить на утверждение епархиального архиерея, есть дело мятежное» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 119. № 3569).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Велите, Преосвященнейший, представить записку из дела, при какой церкви Сергиева посада дозволена часовня, почему и утверждено ли то мною» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 350. № 244).

28 марта. Резолюция на консисторской справке по прошению о дозволении приискивать место для исправления должности священника в связи с выздоровлением (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 32–33. № 3416).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Султановой, и без чувства вражды, могло казаться трудным, исповедываться у священника, с которым у нея дело. Потому перемену Духовника правильно было дозволить ей, хотя бы то было и навсегда, а приобщение в другом приходе только до решения дела. Когда дело решится: тогда ей должно приобщаться у приходскаго: противное сему будет признаком оставшейся вражды» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 350. № 245).

29 марта. Письмо А. П. Глазовой: «Мне очень прискорбно, что Вас огорчило мое письмо, которое писал я, и сам не будучи в огорчении, равно и не думая огорчить Вас… Что решение последовало в пользу такого человека, за котораго никто не просил и который сам не просил, сие произошло из желания справедливости и пользы. Ошибся ли я, или нет, покажет время… Спаржа пришла, и только сказала, что напрасно ее посылали. Не прогневайтесь: я пересказываю, что говорила трава» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 78–79. № 58).

30 марта. Резолюция на объяснении архимандрита Можайского Лужецкого монастыря: «Напоминается ему, чтобы берегся лжебратии и таких человеческих угождений, которые могут простодушного сделать виноватым; и помнил церковное правило, которое велит служителю церкви, угощаемому, есть и пить, а домой не брать» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 33–34. № 3417).

31 марта. Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «Простите меня, Преосвященнейший, что я умедлил ответом на письмо Ваше с двумя проповедями… прошу не прогневаться, не могу себя заставить согласиться с Вами, что Валаам есть пример безкорыстия, а лучше соглашусь с Апостолом, что Валаам есть пример мздоимства и корыстолюбия… Ошибаюсь или нет, предоставляю судить Вам, или избрать другаго советника: только я не могу подать голоса на печатание сих проповедей в настоящем их виде. Возвращаю их» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 128–129. № 14. – (Отд. 4. Смесь)).

2 апреля. Резолюция по делу о переведении священника на другое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 34. № 3418).

3 апреля. Записка от С. Д. Нечаева: «Угодно ли будет Вашему Высокопреосвященству одобрить заготовленный доклад об Епископе Самуиле с моими поправками. Мы могли бы еще представить его завтрашний день. Всепокорнейший слуга Нечаев. 3 апреля». Ответ митрополита Филарета[229]: «Доклад, по моему мнению, таков, каков должен быть. А принесен он ко мне, когда я был в церкви. Не знаю, успеют ли доставить его Вашему Высокородию сегодня» (Письма. 1895. С. 12. № 9).

6 апреля. Пасха Христова.

7 апреля. Запись в дневнике: «Преп[одобного] Георгия Мелит[Митиленского]. Государь говорит: поклон из Москвы; очень доволен всем, что видел».