Читаем Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II полностью

31 декабря. Письмо обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому: «Сиятельнейший князь, Милостивый Государь! На почтеннейшее отношение В[ашего] С[иятельст]ва от 15 декабря сего 1831 года, № 3420, коим Вы требуете моего мнения касательно дома протоиерейши [Анны] Смиренской, который, по неясности вообще доказательств на принадлежность ей и по представленным документам, показывался под разными номерами и о прочем, честь имею ответствовать» (ДЧ. 1892. Ч. 3. № 10. С. 288).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю бумаги о Татищевых[271]. Это правда, что близочество меньше родства: но беда в том, что на запрещение 4-й степени родства имеем мы правило Вселенскаго Собора, а на разрешение какого бы то ни было случая ближе сей степени не имеем ни одного правила» (Письма. 1895. С. 44. № 35).

* Произнесение Слова по освящении храма на кладбище[272]

: «Храм нужен не Богу, Котораго престол есть небо, и земля подножие, и Котораго вселенная не вмещает, но человеку для прибежища к Богу, чрез всевозможное устранение от суеты тварей, в которой чувство присутствия Божия потеряно… Глаголано бысть Моисею хотящу сотворити скинию: виждь бо, рече, сотвориши вся по образу, показанному ти на горе (Евр. 8:5). Но что показано ему на горе? – образ и тень небесных вещей, как сказует Апостол. Итак вот коренный закон храма, который нет причины отменить и для храма Христианскаго: храм должен быть сотворен во всем, как можно, по образу вещей небесных, показанных достойному созерцателю» (Сочинения. Т. 3. С. 182).

* Православной Церкви был передан от униатов Почаевский Успенский монастырь.

1832

1 января. Резолюция на консисторском определении о передаче городу Андрониевской площади: «…с лишком за четыре года, требовал я, чтобы сие дело представлено было немедленно. Есть ли консистория не стыдится моего недостоинства: постыдилась бы хотя особы г. московскаго военнаго генерал-губернатора, которому надобно показать сию нелепую медленность» (Резолюции. Т. 3. С. 3. № 3816).

• Резолюция на показании запрещенного иеромонаха: «Проситель своевольною отлучкою умножил свои грехи и большее заслужил осуждение. Но заслуживает некоторое уважение и то, что, нашедши возможность бегствовать, не бежал на сторону, а прибегнул к своему начальству, и что, при словесном испытании, оказал несколько более признания, нежели в прошении, а потому не безнадежен в раскаянии» (Резолюции. Т. 3. С. 5. № 3817).

• Резолюция на донесении инспектора Вифанской семинарии об учениках, производивших беспорядки: «Учеников, коих безпорядки показаны довольно важными, в отвращение соблазна другим, отлучить от прочих до решения дела, а именно, в церкви стоять им позади всех особо; в классах не садиться с прочими учениками, впрочем дозволить им слушать уроки стоя; в столовой не кушать за общим столом, впрочем дозволить им, по окончании общаго стола, приходить в столовую и употреблять оставшуюся пищу» (Резолюции. Т. 3. С. 137–138. № 4034).

• Резолюция на прошении дьячка о выдаче пособия на приданное его дочери (Резолюции. Т. 3. С. 148. № 4053).

• Письмо архиепископу Игнатию (Семёнову): «Истинной христианской радости основание есть единение с Господом и единение во Господе. К первому приближает торжественное воспоминание и созерцание великих благодеяний Божиих роду человеческому; во втором утверждает взаимное сих благодеяний сообщение словом от сердца… Благодарю любви Вашей, и желаю, чтобы сие благодарение было благоприятно духу Вашему, как знамение нашего единения во Христе Пастыреначальнике нашем» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 2. С. 47. – (Известия и заметки)).

2 января. Резолюция на консисторском определении о наказании нетрезвого дьячка (Резолюции. Т. 3. С. 5. № 3818).

• Письмо епископу Аркадию (Федорову)[273]: «Раскольники-политики умеют дать благовидность своему делу. Скажите им, что московский [митрополит] самым точным образом исполняет то, что Святейший Синод обещал единоверцам» (Мнения. Т. II. С. 303. № 209).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Подумайте и то, не надобно ли иметь дар, чтобы прощать, иначе будешь поблажать. Илий думал, что кротко поступал с детьми своими; но не было то в милость никому, а в погибель всем. Амон покрыл брата духом любви и духом благодати сказал ему: внимай себе; потому следствием было в сем покаяние, в других назидание. Скажем ли мы с Геннадием Сергию: берегись впредь; может быть, он пойдет делать то же и только беречься быть пойману. Дар прощать выше дара исправлять наказанием. Успевает тот, кто берется за дело своей меры» (Письма преподобному Антонию. С. 37. № 21).

3 января. Резолюция на рапорте Можайского духовного правления о священнике, уличенном в предосудительных поступках (Резолюции. Т. 3. С. 7. № 3819).

Перейти на страницу:

Похожие книги

След Сатаны
След Сатаны

Книга «След Сатаны на тайных тропах истории» написана молодым чеченским исследователем Дени Баксаном в 1995 году. Но только в 1998 году она была издана небольшим тиражом (5 тысяч экземпляров) в ЧРИ.Труд Дени Баксана сразу получил известность. Большинство аналитиков и простых читателей очень высоко оценили эту книгу. По сути впервые на таком уровне автор попытался обобщить огромный исторический материал связанный с воздействием «сатанизма» (тайных сил) на историю человечества, народов, отдельных личностей и целых государств. Автор широко использует богатейшее этнокультурное историческое наследие народов мира.http://www.genproc.gov.ru/news/news-59608/В Кабардино-Балкарии по иску прокурора признана экстремистской книга «След сатаны на тайных тропах истории»31.03.2010По иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики суд принял решение о признании экстремистскими книжных изданий «След сатаны на тайных тропах истории» и «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополненное».Данные книги, отпечатанные в типографии ООО «Полиграфсерис» г. Прохладного, были выявлены прокуратурой Республики Ингушетия при осуществлении надзора за состоянием законности в сфере противодействия экстремистской деятельности и направлены в Кабардино-Балкарскую Республику для проведения проверки факта изготовления и распространения информационных материалов экстремистского характера.Согласно лингвистическому заключению, назначенному прокуратурой республики, текст печатного издания «След сатаны на тайных тропах истории» содержит авторское видение истории религии и разъясняет сущность проявления сатанизма. При этом информация содержит негативную характеристику и оценку ряда религий и верований, противопоставляет мусульманскую религию всем остальным, негативно оценивает современную Россию и Российское государство, а также отдельные национальности — евреев и русских. Книга побуждает читателей-мусульман к действиям против представителей иных религий и верований. Также автор убеждает в исключительности мусульман-чеченцев и в обусловленности их верой борьбы с «сатанизмом» в лице России и русских.Книга «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополнительное», также содержит признаки экстремизма. Ее содержание направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности людей по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности.Согласно Федеральному Закону «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.Нальчикский городской суд согласился с позицией прокуратуры и признал указанные книги экстремистскими.После вступления решения суда в законную силу книги будут внесены в Федеральный список экстремистских материалов.

Дени Баксан

Религия, религиозная литература