Читаем Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II полностью

14 октября. Отношение к обер-прокурору Св. Синода князю П. С. Мещерскому: «Между городом Крестцами и станицею Зайцовым, встретился я с Государем Императором, путешествующим, как я мог после догадываться, в Москву; и сие случилось таким образом, что я не имел возможности дать знать о себе Его Величеству и испросить о себе Высочайшее повеление. В затруднении, в которое был я поставлен сею нечаянностию, я принял в разсуждение, во-первых, что на путешествие мое в Петербург имел я Высочайшее повеление, и поэтому не имею права возвратиться без новаго повеления; во-вторых, что мысль о путешествии Его Величества именно в Москву есть только моя догадка, а не достоверное известие; в третьих, что уже никакия усилия мои не могут сделать, чтобы я успел поспеть в Москву ко времени сретения Государя Императора в Успенском соборе: и потому заключил, что долг мой есть продолжать путь, Высочайше мне повеленный» (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 6–7).

Вероятно, от 14 октября[267]

(без даты). Письмо матери: «Извещаю Вас, Милостивая Государыня Матушка, что я, хотя не без труда, однако, по благости Божией, благополучно доехал до Петербурга сего Октября в 12 день. Жаль только, что с Государем Императором и Государынею Императрицею, путешествующими в Москву, разъехался на дороге, совсем непредвиденно: потому что о путешествии сем и в Петербурге предварительно никто не знал» (Письма. 1882. С. 315. № 344).

17 октября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Доброму знакомству я рад. Но назначением времени могу не угадать для посетителя. Предлагаю вечер понедельника; а если сие время неудобно, Вы можете избрать другое, зная мои должностные часы» (Письма. 1895. С. 35. № 22).

20 октября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Проект письма мною к Владыке отослан» (Письма. 1895. С. 35. № 23).

23 октября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Благодарение Вашему Высокородию и за извещение о успокоивающей немощь мою Высочайшей резолюции, и за весть о добром начале в Почаеве. Поступки базилиан[268] показывают над ними суд Божий. Но исполнителям еще нужна осторожность: и желательно, чтобы за оставлением на месте некоторых монахов, особенно нужных для сдачи, прочие скорее были удалены из обители» (Письма. 1895. С. 35. № 24).

24 октября. Резолюция на мнении преосвященного Николая (Соколова): «Приведя первое, какое известно в Евангелии изречение о кресте, диакон говорит: по-видимому такое приглашение излишне: ибо с понятием о христианстве необходимо соединяется понятие о кресте

… Какое нелепое умствование! Первое, слышанное в мире приглашение взять крест излишне; потому что с понятием о христианстве соединено понятие о кресте! Итак, проповедник думает, что христианство и крест так же, как ныне, известны были в мире еще тогда, когда Христос произнес первое слово о кресте, а имя христианства еще вовсе не существовало в мире!» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 229–230. № 3736).

26 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Я добрался до Петербурга с трудом; поболел здесь от дороги; теперь поправляюсь… Высочайшее шествие к Вам или мимо Вас случиться может. Да обрящетесь, как мудрые девы» (Письма преподобному Антонию. С. 33–34. № 18).

30 октября. Предложение Св. Синоду о сочинении архимандрита Аполлоса «Краткое повествование о лжепатриархе Игнатии»: «Московской Святейшего Синода конторе предписать указом, чтобы Воскресенского монастыря архимандриту Аполлосу было подтверждено не предавать впредь сочинений своих, ни целыми, ни частями или отрывками, в печать без предварительного рассмотрения оных в духовной цензуре» (Мнения. Т. II. С. 302. № 208).

• Донесение Св. Синоду: «Сказанное здесь о некрещении латин, уложенном якобы лжепатриархом Игнатием, во-первых ложно; ибо сие основывается на древнем православном уложении; во-вторых оскорбительно для Православной Церкви, будто она и ныне следует уложению лжепатриарха; в-третьих благоприятно раскольникам перекрещиванцам, кои, если узнают сие, могут упрекать православных в последовании уложению лжепатриарха. Необдуманность можно терпеть: вред прекращать должно» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 288. № 3815).

3 ноября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Благодарение Вашему Высокородию за сообщение проекта штатов. Если утвердится синодский, то мы можем идти с Московскою Консисториею, а иначе, право, не знаю, как» (Письма. 1895. С. 35. № 25).

5 ноября. Резолюция на прошении дьячка о дозволении ему вступить в брак: «Если хочет жениться на деньгах и на мещанке: то пусть лучше и сам просится в мещане. Честному причетнику, особенно служащему в надежде диаконства, надобно искать не денег, а честной девицы, воспитанной в одинаковых правилах по одинаковому званию» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 235. № 3740).

Перейти на страницу:

Похожие книги

След Сатаны
След Сатаны

Книга «След Сатаны на тайных тропах истории» написана молодым чеченским исследователем Дени Баксаном в 1995 году. Но только в 1998 году она была издана небольшим тиражом (5 тысяч экземпляров) в ЧРИ.Труд Дени Баксана сразу получил известность. Большинство аналитиков и простых читателей очень высоко оценили эту книгу. По сути впервые на таком уровне автор попытался обобщить огромный исторический материал связанный с воздействием «сатанизма» (тайных сил) на историю человечества, народов, отдельных личностей и целых государств. Автор широко использует богатейшее этнокультурное историческое наследие народов мира.http://www.genproc.gov.ru/news/news-59608/В Кабардино-Балкарии по иску прокурора признана экстремистской книга «След сатаны на тайных тропах истории»31.03.2010По иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики суд принял решение о признании экстремистскими книжных изданий «След сатаны на тайных тропах истории» и «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополненное».Данные книги, отпечатанные в типографии ООО «Полиграфсерис» г. Прохладного, были выявлены прокуратурой Республики Ингушетия при осуществлении надзора за состоянием законности в сфере противодействия экстремистской деятельности и направлены в Кабардино-Балкарскую Республику для проведения проверки факта изготовления и распространения информационных материалов экстремистского характера.Согласно лингвистическому заключению, назначенному прокуратурой республики, текст печатного издания «След сатаны на тайных тропах истории» содержит авторское видение истории религии и разъясняет сущность проявления сатанизма. При этом информация содержит негативную характеристику и оценку ряда религий и верований, противопоставляет мусульманскую религию всем остальным, негативно оценивает современную Россию и Российское государство, а также отдельные национальности — евреев и русских. Книга побуждает читателей-мусульман к действиям против представителей иных религий и верований. Также автор убеждает в исключительности мусульман-чеченцев и в обусловленности их верой борьбы с «сатанизмом» в лице России и русских.Книга «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополнительное», также содержит признаки экстремизма. Ее содержание направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности людей по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности.Согласно Федеральному Закону «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.Нальчикский городской суд согласился с позицией прокуратуры и признал указанные книги экстремистскими.После вступления решения суда в законную силу книги будут внесены в Федеральный список экстремистских материалов.

Дени Баксан

Религия, религиозная литература