Читаем Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II полностью

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Простите меня, Милостивый Государь Стефан Дмитриевич, что замедлил я возвращением дела о Архиереях присоединенных от Польши епархий. Теперь возвращаю… Возвращаю и дело о монастырях, в котором нужное я прочитал и по которому ничего далее нельзя делать без совещания. Мысль: отложить, не кажется мне довольно удобною и благонадежною. Кажется, лучше разсуждать и положить, что справедливо и нужно… Записку о лишенных священства еще удерживаю у себя. Может быть, напишу, что думаю» (Письма. 1895. С. 36. № 26).

6 ноября. Резолюция на определении консистории о непризнании вины дьячка и пономаря, своевольно поставивших новый дом без плана и разрешения: «Странно! Священник говорит, что дом не у места; а благочинный говорит противное: верят благочинному, который может говорить пристрастно; а не спросят самого дома, который с места своего не может сойти, а потому лучше всех сказывает истину» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 236. № 3743).

7 ноября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Для посещения Вашего – утро прошло, вечер занят церковною службою. Разве после всенощной, то есть после 8 часов вечера, найдется у меня несколько времени. Или извольте взять завтрашний вечер» (Письма. 1895. С. 37. № 27).

8 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Если Вам странным кажется, что я в Петербурге, когда Государь Император в Москве, то ведайте, что отбытие его было совершенно нечаянно; я разъехался с ним далеко от Москвы, под Новым городом, и поэтому нельзя было мне успеть ко времени в Москву; наконец Его Величество повелел сказать мне, что на короткое время возвращаться мне в Москву изволит находить, по здоровью моему, неудобным, а пребывание мое в Петербурге надобным» (Письма преподобному Антонию. С. 35. № 19).

13 ноября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю записку. Возражения не имею, кроме одной карандашем приписанной буквы, которая мне кажется нужною для выражения двойной связи противоположения касательно времени и соединения касательно положения дела в том месте, где союз сей поставлен» (Письма. 1895. С. 37. № 28).

• Письмо священнику Григорию Ивановичу Богоявленскому: «Отец Протоиерей, Сослужитель и Брат! Поздравляю Вас с приращением Вашего семейства… Я в Петербурге иногда немоществую, однако больше брожу и у дела бываю. Государь Император к успокоению моему повелел мне сказать, что возвращение мое на короткое время в Москву по моему здоровью изволит находить неудобным, а пребывание мое в Петербурге надобным» (Письма. 1882. С. 316. № 345).

17 ноября. Резолюция на консисторском определении: «Объявляемое просительницею любодейное сожитие, в прошении о возвращении в недра церкви, принять как часть покаяния обращающейся и потому преследованию гражданского суда не подвергать: потому что, хотя дела сего рода и подлежат гражданскому суду, но только в случае жалобы или доноса; а то, что открывает человек из своей совести пред церковью и духовным начальством, подлежит суду и исправлению духовного отца, которому и поручить просительницу» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 240–241. № 3747).

28 ноября. Резолюция на показании священника о том, что он действительно употребил в баню пять тесин, не зная, что они были в иконостасе: «Священник признался в неприличном и противозаконном употреблении церковного материала. Хотя он извиняется неведением: но невежество не добродетель, особенно в священнике. Не видит ли сей, паче овцы несмысленный пастырь, что мирянин доску обветшавшей иконы не только на домашнюю надобность употребить, но и сжечь не смеет в своей печи, а пускает по текущей воде?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 242–243. № 3749).

29 ноября. Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю Вашему Высокородию записку о слагающих сан» (Письма. 1895. С. 38. № 29).

2 декабря. Письмо С. Д. Нечаеву: «Вчерашнее заседание в жаркой и тесной комнате у Владыки, где мне досталось место у самой печи, уходило меня так, что сегодня встал я с одра позже, нежели нужно было, чтобы прочитать бумаги о сокращении делопроизводства и даже чтобы поспеть в Синод. И так я остался с сими бумагами дома… Все тоскую я, видя, как мрак сего просвещеннаго века распространяется и незнание дел объемлет деловых людей» (Письма. 1895. С. 39–40. № 30).

Перейти на страницу:

Похожие книги

След Сатаны
След Сатаны

Книга «След Сатаны на тайных тропах истории» написана молодым чеченским исследователем Дени Баксаном в 1995 году. Но только в 1998 году она была издана небольшим тиражом (5 тысяч экземпляров) в ЧРИ.Труд Дени Баксана сразу получил известность. Большинство аналитиков и простых читателей очень высоко оценили эту книгу. По сути впервые на таком уровне автор попытался обобщить огромный исторический материал связанный с воздействием «сатанизма» (тайных сил) на историю человечества, народов, отдельных личностей и целых государств. Автор широко использует богатейшее этнокультурное историческое наследие народов мира.http://www.genproc.gov.ru/news/news-59608/В Кабардино-Балкарии по иску прокурора признана экстремистской книга «След сатаны на тайных тропах истории»31.03.2010По иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики суд принял решение о признании экстремистскими книжных изданий «След сатаны на тайных тропах истории» и «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополненное».Данные книги, отпечатанные в типографии ООО «Полиграфсерис» г. Прохладного, были выявлены прокуратурой Республики Ингушетия при осуществлении надзора за состоянием законности в сфере противодействия экстремистской деятельности и направлены в Кабардино-Балкарскую Республику для проведения проверки факта изготовления и распространения информационных материалов экстремистского характера.Согласно лингвистическому заключению, назначенному прокуратурой республики, текст печатного издания «След сатаны на тайных тропах истории» содержит авторское видение истории религии и разъясняет сущность проявления сатанизма. При этом информация содержит негативную характеристику и оценку ряда религий и верований, противопоставляет мусульманскую религию всем остальным, негативно оценивает современную Россию и Российское государство, а также отдельные национальности — евреев и русских. Книга побуждает читателей-мусульман к действиям против представителей иных религий и верований. Также автор убеждает в исключительности мусульман-чеченцев и в обусловленности их верой борьбы с «сатанизмом» в лице России и русских.Книга «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополнительное», также содержит признаки экстремизма. Ее содержание направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности людей по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности.Согласно Федеральному Закону «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.Нальчикский городской суд согласился с позицией прокуратуры и признал указанные книги экстремистскими.После вступления решения суда в законную силу книги будут внесены в Федеральный список экстремистских материалов.

Дени Баксан

Религия, религиозная литература