Читаем Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II полностью

• Резолюция на прошении священника об отделении ему части дохода от церковных лавок: «Духовное Правление имеет объявить просителю, что, есть ли он подлинно нуждается, то должен изъяснить сие прихожанам, и просьбу сего рода принести с их согласием… и такой человек напрасно грозит, что будет просить другаго места; по всей вероятности, не дадут» (Резолюции. Т. 3. С. 31. № 3859).

23 февраля. Резолюция на представлении правления Вифанской семинарии о назначении протоиерею пенсии, как бывшему смотрителю училищ, прежде отставки от протоиерейства (Резолюции. Т. 3. С. 141. № 4038).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Инструкция[286]

и теперь мне кажется такою, что я испугался бы, если бы мне довелось исполнять по ней. Но трудно и переменять ее: а) потому что доведена до Высочайшего сведения; б) потому что по ней уже есть исполнение. А разнообразныя распоряжения по одинаким делам легко приводят к запутанности» (Письма. 1895. С. 54–55. № 48).

• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву: «Надобно мне взять на себя сильное подозрение в упрямстве, когда Вы находите нужным предварительно спрашивать о таких безспорных дополнениях в резолюции о семинариях присоединенных от Польши епархий[287]. Не только я согласен на оныя, но повторяю сказанное в собрании, что желаю, чтобы проект мой был испытан строже и, смотря по надобности, исправлен или пополнен; ибо дело требует внимания» (Письма. 1895. С. 57. № 49).

24 февраля. Резолюция на консисторском определении об отнесении питейного заведения подальше от церкви: «Что мне делать с сею, до нелепости недеятельною, консисториею? – Причет просил не допустить перенесение кабака ближе к церкви; консистория промедлила пять лет, и заставляет меня писать о сем к светскому начальству. Да разве строители кабака ждали пять лет, пока пробудится московская консистория?» (Резолюции. Т. 3. С. 31–32. № 3860).

• Резолюция о запрещении священника, венчавшего чужеприходные браки (Резолюции. Т. 3. С. 32. № 3861).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Заплатил я дань масленице, прочитав книжку, при сем возвращаемую… Защитник раскола безсовестный, однакож умирает с твердостию. Защитник Православия смешной и глупый педант, решась говорить к народу против раскольника, не умеет говорить и так, как говорил пред ним раскольник, и с невероятною нелепостию пародирует пред мужиками Цицеронову речь на Катилину. Если роман есть олицетворение какой-нибудь идеи, или истины: то какую истину хотели изобразить в картинах, теперь указанных… Не хочется говорить много. Вообще мне кажется, что в романе много вещей, достойных уважения, брошено в грязь» (Письма. 1895. С. 57–58. № 50).

• [в тот же день, позже] Письмо С. Д. Нечаеву: «Благодарю за сообщение. Мне кажется, что сие дело идет хорошо. Да просветит Господь разсматривателей онаго и да извлечет из онаго славу Благодати Своея» (Письма. 1895. С. 58. № 51).

25 февраля. Резолюция на консисторском определении о наказании диакона за пьянство и нападение на сына: «Диакона за пьянство, простертое до того безумия, что он поднял смертоносное орудие на сына и нанес ему раны, хотя неопасныя, следует извергнуть из сана. Но в уважение добровольнаго признания и по случаю удаления его от службы навсегда, оставить в духовном звании с запрещением священнослужения навсегда и с тем, чтобы он не облачался в стихарь, не носил рясы и не причащался в алтаре, а, по удостоении духовника, с мирянами» (Резолюции. Т. 3. С. 33–34. № 3862).

26 февраля. Письмо наместнику Чудова монастыря о содержании певчих (Сушков. Приложение. С. 110–111. № 2).

• Письмо М. М. Тучковой: «Иисус Христос называет Святого Духа иным Утешителем (Ин. 14:16), следственно в то же время и Себя Самого разумеет Утешителем

. Кто же осмелится похитить у Божества имена сии, по своей воле присваивая себе скорбь безутешную на все дни жизни? Но “я не обретаю утешения”? – Бывает сие, но не должно забывать, что Бог может безутешному через минуту даровать утешение, и надобно жить в сей вере и надежде утешения, если не в самом ощущении утешения… Вы говорите о внутреннем устроении и тут же о колокольне. Первого я Вам усердно желаю. О устроении же колокольни, не знаю, что сказать Вам. У Антония и Пахомия Великих не было и маленькой колокольни. Думаете ли вы, что потому их пустыни были крайне недостаточны и несовершенны?» (Письма к игумении Марии. С. 24. № 12).

27 февраля. Резолюция на прошении запрещенного священника о прощении (Резолюции. Т. 3. С. 34. № 3863).

• Резолюция на прошении диакона о священническом сане: «Диакон не имеет права по закону: ибо не слушал Богословскаго учения. И напрасно думает он, будто можно получить священство потому, что у него худа печь» (Резолюции. Т. 3. С. 34. № 3864).

• Резолюция на прошении диакона о дозволении искать себе другое место: «Просить другого места может: но есть ли встретится с просителями более достойными, то может угадать, что последует» (Резолюции. Т. 3. С. 34. № 3865).

28 февраля. Резолюция на показании священника о совершенном им чужеприходном браке (Резолюции. Т. 3. С. 34. № 3866).

Перейти на страницу:

Похожие книги

След Сатаны
След Сатаны

Книга «След Сатаны на тайных тропах истории» написана молодым чеченским исследователем Дени Баксаном в 1995 году. Но только в 1998 году она была издана небольшим тиражом (5 тысяч экземпляров) в ЧРИ.Труд Дени Баксана сразу получил известность. Большинство аналитиков и простых читателей очень высоко оценили эту книгу. По сути впервые на таком уровне автор попытался обобщить огромный исторический материал связанный с воздействием «сатанизма» (тайных сил) на историю человечества, народов, отдельных личностей и целых государств. Автор широко использует богатейшее этнокультурное историческое наследие народов мира.http://www.genproc.gov.ru/news/news-59608/В Кабардино-Балкарии по иску прокурора признана экстремистской книга «След сатаны на тайных тропах истории»31.03.2010По иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики суд принял решение о признании экстремистскими книжных изданий «След сатаны на тайных тропах истории» и «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополненное».Данные книги, отпечатанные в типографии ООО «Полиграфсерис» г. Прохладного, были выявлены прокуратурой Республики Ингушетия при осуществлении надзора за состоянием законности в сфере противодействия экстремистской деятельности и направлены в Кабардино-Балкарскую Республику для проведения проверки факта изготовления и распространения информационных материалов экстремистского характера.Согласно лингвистическому заключению, назначенному прокуратурой республики, текст печатного издания «След сатаны на тайных тропах истории» содержит авторское видение истории религии и разъясняет сущность проявления сатанизма. При этом информация содержит негативную характеристику и оценку ряда религий и верований, противопоставляет мусульманскую религию всем остальным, негативно оценивает современную Россию и Российское государство, а также отдельные национальности — евреев и русских. Книга побуждает читателей-мусульман к действиям против представителей иных религий и верований. Также автор убеждает в исключительности мусульман-чеченцев и в обусловленности их верой борьбы с «сатанизмом» в лице России и русских.Книга «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополнительное», также содержит признаки экстремизма. Ее содержание направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности людей по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности.Согласно Федеральному Закону «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.Нальчикский городской суд согласился с позицией прокуратуры и признал указанные книги экстремистскими.После вступления решения суда в законную силу книги будут внесены в Федеральный список экстремистских материалов.

Дени Баксан

Религия, религиозная литература