Читаем Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II полностью

5 мая. Предписание консистории о направлении дел в Петербург: «Как есть причины, по которым не можно еще мне вскоре отправиться: то Консистории продолжать представление мне дел сюда до 14 дня, а позже сего дня уже не посылать» (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 8).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну о находящейся в Волоколамском уезде могиле, при которой бывает сборище раскольников (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 10. С. 308).

6 мая. Резолюция на консисторском определении о долге, взятом для построения церкви: «Изъяснить священнику… что неимение определительнаго запрещения не оправдывает дела вообще не позволеннаго. Например, нет определительнаго запрещения, чтобы церковь не закладывать: неужели посему он сочтет себя вправе и заложить ее в залог?» (Резолюции. Т. 3. С. 68–69. № 3921).

8 мая. Резолюция на прошении прихожанина о дозволении ему устроить иконостас в придельном храме: «Изображение над карнизом иконостаса опять противно приличию и исторической истине: ибо между орудиями страданий Господних поставлен бердыш, который к оным не принадлежит; крест поставлен на гробе, чего никогда не было; иное нельзя и разобрать, что это такое» (Резолюции. Т. 3. С. 69. № 3922).

• Резолюция на консисторском определении об исключении учащихся из семинарии за проступки, по неблагонадежности их к духовному званию (Резолюции. Т. 3. С. 70. № 3923).

10 мая. Письмо архимандриту Макарию (Глухареву): «По прилагаемой записке для новокрещеных Ваших посылаю при сем 735 р. В Юрьев писать или не писать, воля Ваша… Говорят, Вы спрашиваете, что Св. Синод? Ответ: он желает, чтобы Вы продолжили дело[299]» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 5. С. 88. – (Материалы)).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Удивительно, какая у нас воля иноверному Духовенству. Не называясь господствующим, оно на деле господствует и даже своевольствует» (Письма. 1895. С. 66. № 62).

11 мая. Донесение Св. Синоду о пожертвовании в Екатерининскую пустынь неизвестным лицом наперсного креста, «украшенного бриллиантами и другими двенадцатью разнаго рода драгоценными камнями» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 4. С. 656).

12 мая. Предложение консистории по делу о споре прихожан при выборе старосты (Резолюции. Т. 3. С. 70. № 3924).

• Письмо архимандриту Макарию (Глухареву)[300]: «Прежде нежели письмо и деньги отправлены, получено еще 100 руб. Итого теперь: 837 руб.» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 5. С. 88. – (Материалы)).

• Письмо М. М. Тучковой: «Кто долго жил любовью к сотворенному [человеку], хотя не беззаконною, и потом познал долг и потребность жить любовью к Несозданному [Богу], тот пусть терпеливо переносит ощущение скудости любви. Оно должно иметь место по порядку: когда тварная любовь должна умереть, дабы родилась любовь Божественная» (Письма к игумении Марии. С. 26. № 13).

14 мая. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с прошением иеродиакона об отпуске его на 4 месяца для паломничества: «Поелику в Лавре довольно для братии занятий, особенно в летнее время, то увольнять для прогулок и делом увольняемаго обременять других неудобно» (Резолюции. Т. 3. С. 136. № 4030).

• Резолюция на представлении правления МДА о растрате училищных денег (Резолюции. Т. 3. С. 143. № 4040).

• Резолюция на рапорте строителя Сретенского монастыря об имуществе, оставшемся после смерти иеромонаха (Резолюции. Т. 3. С. 72. № 3925).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Исидора. Я откланялся Их Высочествам, и в первый раз видел Великого Князя Николая Николаевича».

15 мая. Резолюция на консисторском определении о священнике, обвиненном в утрате церковного Евангелия (Резолюции. Т. 3. С. 73. № 3926).

18 мая. Письмо С. Д. Нечаеву: «Возвращаю Вашему Превосходительству дело и записку. Она, кажется, хорошо сделана… Посылаю кстати проект резолюции о разноверных браках. Тут же прилагаю доставленную мне голову протокола и проект резолюции о том же, редакция обер-секретаря. Избирайте[301]» (Письма. 1895. С. 66–67. № 63).

24 мая. Запись в дневнике: «Преп[одобного] Симеона. Мы в Москву в 7 вечера».

25 мая. Прибытие из Петербурга в Москву (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 8).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «С 17 по 25 мая 1832 года я ждал в Москве приезда Владыки Филарета из Петербурга, чтобы иметь утешение поклониться ему… Я однако не дождался. Выехал 25 мая. И что же? На второй станции, в промежутке, встретил Великого Филарета: едет в карете с большими стеклами, в полной форме Митрополита. Я поклонился ему» (Никодим (Казанцев), еп. О Филарете, митрополите Московском, моя память / С предисл. и примеч. архим. Григория // ЧОИДР. 1877. Кн. 2. С. 21).

28 мая. Резолюция на прошении о выдаче свидетельства о рождении и крещении: «Разсуждение о ненадежности, якобы, свидетельства причта весьма не основательно… когда причт утверждает незаписанное рождение и крещение и, следственно, сам обличает свою вину: как тут подозревать? Неужели целый причт до того сошел с ума, что лжет, дабы иметь удовольствие быть виноватым?» (Резолюции. Т. 3. С. 75. № 3927).

Перейти на страницу:

Похожие книги

След Сатаны
След Сатаны

Книга «След Сатаны на тайных тропах истории» написана молодым чеченским исследователем Дени Баксаном в 1995 году. Но только в 1998 году она была издана небольшим тиражом (5 тысяч экземпляров) в ЧРИ.Труд Дени Баксана сразу получил известность. Большинство аналитиков и простых читателей очень высоко оценили эту книгу. По сути впервые на таком уровне автор попытался обобщить огромный исторический материал связанный с воздействием «сатанизма» (тайных сил) на историю человечества, народов, отдельных личностей и целых государств. Автор широко использует богатейшее этнокультурное историческое наследие народов мира.http://www.genproc.gov.ru/news/news-59608/В Кабардино-Балкарии по иску прокурора признана экстремистской книга «След сатаны на тайных тропах истории»31.03.2010По иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики суд принял решение о признании экстремистскими книжных изданий «След сатаны на тайных тропах истории» и «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополненное».Данные книги, отпечатанные в типографии ООО «Полиграфсерис» г. Прохладного, были выявлены прокуратурой Республики Ингушетия при осуществлении надзора за состоянием законности в сфере противодействия экстремистской деятельности и направлены в Кабардино-Балкарскую Республику для проведения проверки факта изготовления и распространения информационных материалов экстремистского характера.Согласно лингвистическому заключению, назначенному прокуратурой республики, текст печатного издания «След сатаны на тайных тропах истории» содержит авторское видение истории религии и разъясняет сущность проявления сатанизма. При этом информация содержит негативную характеристику и оценку ряда религий и верований, противопоставляет мусульманскую религию всем остальным, негативно оценивает современную Россию и Российское государство, а также отдельные национальности — евреев и русских. Книга побуждает читателей-мусульман к действиям против представителей иных религий и верований. Также автор убеждает в исключительности мусульман-чеченцев и в обусловленности их верой борьбы с «сатанизмом» в лице России и русских.Книга «След сатаны на тайных тропах истории. Издание 2-е дополнительное», также содержит признаки экстремизма. Ее содержание направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности людей по признаку их социальной, расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности.Согласно Федеральному Закону «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.Нальчикский городской суд согласился с позицией прокуратуры и признал указанные книги экстремистскими.После вступления решения суда в законную силу книги будут внесены в Федеральный список экстремистских материалов.

Дени Баксан

Религия, религиозная литература