20 декабря. Резолюция на прошении дьячка о разрешении поступить в монастырь, а на его место определить сына: «Прошение сие оставить без действия, во-первых, потому, что оно о разных материях, относящихся до разных ведомств, как то: о передаче места сыну и о принятии другого сына на казенное содержание; во-вторых, потому, что семинарское начальство не обязано принимать сына его на казенное содержание потому только, что он хочет бросить попечение о детях, которых родил, и идти в монастырь» (Резолюции. Т. 4. С. 163. № 9377).
• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об увольнении лаврского иеромонаха на три месяца для поклонения святым мощам: «Высшее начальство с неудовольствием замечает, что монашествующие, часто не утвержденные в поведении, много ходят с места на место без нужды, к умножению искушений и к нареканию на звание. Проситель добровольные обеты должен был исполнить прежде, нежели произнес обет совершенного послушания, а дав сей обет, не должен без благословения принимать произвольных намерений, которые, хотя и кажутся добрыми, не будут совершенны, когда не покорены главному пред церковию данному обету послушания» (Резолюции. Т. 4. С. 171. № 9392).
22 декабря. Мнение по вопросу о том, как поступать со священнослужителями, оказавшимися несостоятельными к платежу наложенного на них штрафа за водворение беглых людей: «Преступление сие не есть легкое, когда делается с намерения. Это род воровства, тяжкий по ценности похищаемаго– потому что похищаемый предмет есть не вещь, а человек, – и по особенно вредному действию, если оно потворствует недостойному, похитившему себя у службы государю и отечеству <…> Священнослужитель, обличенный в воровстве, по 25 правилу святых апостолов, подлежит извержению из своего сана <…> Священнослужитель, обличенный в передержательстве и водворении беглаго дезертира заведомо и с намерения, по лишении сана, предается действию гражданских и уголовных законов, кроме телеснаго наказания. Священнослужитель, обличенный в передержательстве и водворении беглаго или дезертира не заведомо и не с намерения, но по недосмотру, будучи обманут подложным письменным видом или другим отчасти благовидным способом удостоверения, не лишаясь сана, предается действию гражданских только законов. В сем случае денежный штраф может состоять из ста рублей серебром» (Мнения. Т. доп. С. 77–78. № 23).
23 декабря. Резолюция на прошении запрещенного диакона о рассмотрении причин недоброжелательности к нему священнослужителей: «Удивительно, что проситель всем приписывает против себя месть и вражду, и никого беспристрастных не находит! <…> Объявить диакону, чтобы он, о чем имеет нужду, просил с ясными доказательствами и без смешения материй» (Резолюции. Т. 4. С. 163–164. № 9378).
26 декабря. Резолюция на прошении дочери умершего священника о дозволении взамен назначенного бывшего учителя семинарии Соколова приискать достойного кандидата, который согласился бы взять в замужество ее племянницу: «Есть ли, как пишет, решено уже произвесть на сие место учителя Соколова, то нельзя уже сего переменить, тем паче что учитель имеет на своей стороне и право заслуги, и человеколюбивое намерение при предполагаемом вступлении в супружество либо, сколько помню, полагает взять девицу, воспитанную духовным начальством» (Резолюции. Т. 4. С. 164. № 9379).
• Письмо князю С. М. Голицыну: «Преосвященный Киевский просил оставить его на зиму в Киеве; потом выехал, но воротился; потом писал ко мне, что понудит себя ехать, если потребуют; а на сих днях писал, что по холодной зиме решительно желает остаться в Киеве до сентября» (Письма 1884. С. 34. № 34).
27 декабря. Определение консистории об избрании нештрафованного священника на должность духовника для священнослужителей (ДЧ. 1877. Ч. 3. № 10. С. 251).