Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV

• Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии с просьбой приобрести для учеников несколько книг «Новая Скрижаль»: «Как число учеников не показано, то и нельзя судить, нужно ли умножение экземпляров книги. Книга велика и вся преподаваема быть не может. Для того составлен и напечатан конспект, чтобы он некоторым образом заменял учебную книгу» (Резолюции. Т. 4. С. 176. № 9403).

2 декабря. Резолюция на мнении преосвященного Виталия (Щепетева), епископа Дмитровского, об удовлетворении прошения прихожан об определении диакона на место умершего священника: «Диакон местный имеет потребные для священника качества, возраст и одиннадцатилетнюю уже службу в диаконстве. Посему, в уважение убедительного ходатайства прихожан, и между прочим церковного старосты, много пекущегося о церкви, соглашаюсь с последним заявлением преосвященного о произведении сего диакона во священника» (Резолюции. Т. 4. С. 157. № 9369).

3 декабря. Резолюция на консисторском определении об освобождении священника от суда по доносу на него диакона (Резолюции. Т. 4. С. 157–158. № 9370).

4 декабря. Отношение к обер-прокурору Св. Синода: «Духовное начальство, при попечении о сиротстве, обязано тем не менее пещись о справедливости и достоинстве определяемых на места, особенно священнослужительския, и в сем деле человеколюбия осторожно, так сказать, прокрадываться мимо строгости 76 Апостольскаго правила, которое судит, что “несть праведно творити наследников епископства (без сомнения, и вообще священства) и собственность Божию даяти в дар пристрастию человеческому”» (ДЧ. 1882. Ч. 1. № 2. С. 251).

5 декабря. Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «Хотя ученик, по месту в разрядных списках, и прежде оказывался не из лучших, но как перемещение кроме установленнаго времени из класса в класс не допущено уставом, то Академическое Правление не могло бы утвердить низведения ученика Агринскаго из высшаго отделения в среднее за проступок, если бы сия мера представлена была на рассмотрение семинарским правлением. Поелику же мера сия принята Преосвященным и произведена уже в действо, то довести о сем до сведения Высшаго начальства на его усмотрение» (Прибавления. 1884. Ч. 33. Кн. 1. С. 323. № 19).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «5 Декабря 1840 было миропомазание невесты Государя Наследника, Марии Александровны (нынешней Императрицы), а 6 числа обручение ея с Александром Николаевичем, ныне Императором Всероссийским. И миропомазание и обручение совершил Митрополит Серафим в присутствии и соучастии всех членов Синода. Слышно было, что Императрица Александра Федоровна хотела, чтобы обряды сии совершил Митрополит Московский. Серафим об этом узнал и написал Императору: “Государь! Не обижайте старика”. Император Николай отменил намерение его супруги. Зачем бы старику навязываться, когда его не желают? Зачем преграждать путь тому, котораго приглашают? Владыке Московскому, по церемониалу довелось подать к лобзанию миропомазанной невесте Евангелие. Все подивились и ловкости и крепости мускул в руках у Филарета: довольно тяжелое Евангелие он ловко взял обеими руками с аналоя, с боку за один край, и так подал Евангелие Княжне и положил на место, не дрогнув рукою» (Казанцев. С. 73–74).

6 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вчера и сегодня мы были свидетелями важных и радостных событий Августейшего Дома: вчера миропомазания высоконареченной невесты Государя Наследника Цесаревича, а сегодня обручения Их Высочеств. Благоверная Княжна произнесла исповедание веры с величественной скромностию и благоговением и таким чистым словом, какого нельзя было ожидать от ее недавнего знакомства с Россиею. Нынешний праздник исполнен был тихо-светлой радости. Принесите Господу молитву благодарения и надежды» (Письма преподобному Антонию. С. 226. № 278).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Чтобы к житию о. Серафима припечатать бывшее исследование о его житии, о сем нельзя думать. Я думал было предположить, чтобы напечатать вместо предисловия донесение Преосвященного Тамбовского, но и сие сделать не оказалось возможным; владыка Новогородский[97] опять восстал с своими недоумениями о чудесных событиях, а митрополит Иона жаловался, что Преосвященный Тамбовский не назвал по имени свидетелей и даже сказал, что больше было свидетелей противного мнения и что Преосвященный утаил сие. Видно, согрешил Саровский игумен, написал к митрополиту Ионе свои несветлые помыслы» (Письма преподобному Антонию. С. 226–227. № 279).