Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг.

19 января. Письмо А. Н. Муравьеву: «Западное учение виновато не в том, что утверждает важность и силу слов Христовых, но в том, что, приписывая все таинственное действие одним сим словам, делает излишними молитву и благословение, вопреки всякому слову Апостола:

чаша благословения, юже благословляем (Кор. X. 16.) Восточное учение, когда утверждает, что пресуществление совершается благословением, сим отвергает усеченность Латинского учения, но не отрицает важности и силы слов Христовых в таинстве, не отрицает того, что они существенно нужны в совершении таинства; не говорит, что без них может совершиться таинство. <…> Если спросить: чем окончательно совершаемо пресуществление? – ответ необходимый: благословением. Но если спросить: что существенно нужно к совершению пресуществления? – не знаю, решитесь ли Вы не признать, что нужны слова Христовы. Церковь никогда не отвергала сего. Напротив того, сим изъясняются и оправдываются слова Святого Златоуста в беседе о предательстве Иуды, от силы которых Вы хотите уйти догадкою, что Вы едва ли не испорчены Римлянами. <…> Что Святой Златоуст не строго изъяснился о догмате, сие можно изъяснить проще. Он говорит для назидания, а не для догматического исследования. Его намерение – утвердить веру в творческую силу тайнодейственных слов Христовых, действующую во все времена, а не отделить момент, в который сия сила решительно прилагается к таинству» (Письма. 1869. С. 219–221. № 150).

• Письмо Е. С. Наумовой: «Отделить упрямое дитя от обстоятельств, в которых оно ожесточено, конечно, есть одно из средств к исправлению и предосторожность против дальнейших неприятных последствий. Только надобно заблаговременно осмотреться, не случилось бы подобное случившемуся прежде, когда было желание взять расслабленного мальчика, а потом пришло сознание, что подвиг был бы не по силам. И теперь легко взять бремя, но, может быть, не легко будет сложить его благонадежно» (Переписка с современницами. С. 419. № 24).

22 января

[61]. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Теперь очевидно, что я до поста у Вас не буду. Другой день сижу в келлии, чтобы не дразнить свою простуду, особенно при большом морозе. И времени уже немного до поста; а поелику мне надобно быть здесь в Неделю Православия, то и предшествующую неделю быть не здесь неудобно» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 7. № 561).

23 января.

Письмо Е. С. Наумовой: «Развод не возбранен, дабы охранить чистое от нечистого и отвратить опасность, но и в нем много скорби и несчастия, между прочим, для детей; и достигнуть его ненадежно, когда вина покрыта» (Переписка с современницами. С. 420. № 25).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Бог благословит Вас идти в церковь, если сие безопасно для больной руки» (Переписка с современницами. С. 578. № 38).

24 января. Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Господь да благословит Ваше служение новое, к которому Вас призывает в звании епископа Винницкого и ректора Петербургской академии. Некоторые из наших предшественников не очень любили, когда у них берут людей. Я люблю добрых людей, когда их имею и когда их берут с благоволением власти, к умножению общей пользы. С любовию воспоминать буду Ваше служение у нас, с любовию желаю благословения и преуспеяния служению вашему везде, куда призовет Вас Божие Провидение и священная власть» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 295–296. – Материалы).

25 января. Резолюция по делу провинившегося священника: «Неправильное действование дух[овного] правления: 1) Оно не обратило внимания на вышеизложенные крайние беспорядки в производстве дела. 2) Положило священника признать оправданным, не обратив внимания на признаки виновности и на то, что показания прихожан и причетников разноречат и показывают пристрастие. 3) Присудило благочинного к строгому выговору, якобы за неосновательное донесение, тогда как сие донесение имело основание» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 4. С. 494–495).