Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп

В начале столетия было продолжено развитие формального (структурного и динамического) подхода и анализировалась его ценность (Огюст Конт, 1798–1857), в то время как исторический подход представлен Гегелем (1770–1831) в его «Философии истории». Вторая половина столетия отмечена заметным сдвигом, вызванным влиянием двух авторов – Дарвина и Маркса. Быстро развился эволюционный подход и проявил себя в трудах Герберта Спенсера и Уолтера Баджета[39]. Как, очевидно, хорошо всем известно, труды Маркса породили огромную литературу, чье влияние на изучение групповой динамики иллюстрируют короткая работа Георгия Плеханова «Роль личности в истории» и менее известный трактат Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В последнем десятилетии получила развитие психологическая точка зрения, сформулированная в известном трактате Лебона «Психология народов и масс» («Psychologie des fouls»), который почти сразу был переведен на английский язык и послужил основным стимулом для работ Фрейда по групповой психологии.

Де Токвиль («Демократия в Америке»), Дж. С. Милль и Ницше представляют другие подходы, имевшие влияние в эту эпоху.

XX век

Научная литература первых десятилетий относится преимущественно к трем областям: социологии, социальной психиатрии и групповой психотерапии. Два наиболее значительных ранних труда: «Стадный инстинкт во время войны и мира» Троттера (1916) и «Групповая психология и анализ эго» Фрейда (1921). Интересным дополнительным чтением послужит «Тотем и табу» Фрейда (1912).

Социологическая литература неоднократно обозревалась. Один из наиболее доступных обзоров принадлежит Виктору Бренфорду, который в истинной социологии предпочитает «синтетические обобщения» «необъективному партикуляризму».

Два взгляда на социальную психологию представлены Кречем-Кратчфилдом и Дж. Ф. Брауном соответственно. Точка зрения Брауна основана на топологической и полевой теории Льюина. Обе точки зрения включены в хрестоматии для колледжей. Более специальное обозрение, включающее исторический и теоретический фон, аннотированную библиографию и избранные труды современных исследователей, можно найти в отчете о симпозиуме по малым группам, изданном Hare, Bogratta and Bales. Аналогичную подборку опубликовали Картрайт и Зандер.

Обзор литературы по групповой психотерапии см. у Слевсона и Шидлингера, причем у последнего он более подробный, особенно относительно теорий Фрейда.

Из всех этих отчетов явствует, что исследования в данной области следуют одной из двух академических альтернатив. Вначале целенаправленно собираются данные, а затем либо подвергаются статистической обработке, либо укладываются в заранее подготовленные теоретические рамки. Обе эти операции ныне компьютеризируются. Как можно было предвидеть, во всей колоссальной «современной» литературе найдется мало творческих идей, выдерживающих сравнение с более древними трудами. Наблюдается подозрительное отсутствие того, что может быть названо «творческим созерцанием природы», того типа мышления, который характеризует таких теоретиков, как Ньютон, Дарвин и Фрейд, и таких экспериментаторов, как Галилей, Гарвей[40] и Фабр, таких специалистов по решению трудных проблем, как Архимед, Кекуле[41] и Пуанкаре.

К счастью, творческое мышление в области групповой динамики существует, но из-за неформального характера на него часто не обращают внимания обозреватели и профессиональные исследователи. Некоторые наиболее интересные идеи высказаны психиатрами, возможно потому, что у них больше возможностей для «творческого созерцания», чем у остальных ученых в области социальных наук, которые скорее поддаются академическому давлению. Любопытно, что из четырех человек, сделавших (по мнению автора) наиболее значительный вклад, трое англичан; а американец Берроу работал в небольшом поселке. Можно вспомнить эпиграмму: «Пенициллин нельзя было открыть в Америке, потому что здесь в лабораториях слишком чисто». Ниже приводится обзор работ этих четырех авторов: Биона, Берроу, Эзриеля и Фолкса.

Бион

У. Р. Бион из Тавистокской клиники (Лондон) изучал малые группы как натуралист, отбросив все предубеждения. Свои открытия он изложил в семи статьях (1948–1951) в журнале «Human Relations» и в обобщенном виде – в статье в «International Journal of Psychoanalysis». Позже они появились в виде книги. Мало кто может сказать, что понял их полностью, однако самые ясные и наиболее плодотворные положения таковы:

1. Группа достигает зрелой структуры, становясь рабочей группой, чтобы избежать превращения в некоторые разновидности групп, которых все опасаются, а именно групп «основного предположения». Рабочая группа сосредоточена на реальности и поэтому имеет некоторые характеристики «Эго» (по Фрейду).

2. Группе необходима структура, состоящая из лидера и его последователей; она обладает отвергающим (параноидальным) отношением к лидеру, не обладающему качествами, которые группа считает необходимыми.