Лидер у доски. Для тех, кто не хочет учить и учиться

Мне пришлось долго работать над собой, чтобы прийти к пониманию ограничений, стоящих передо мной как перед преподавателем. Учитывая мой предыдущий многолетний опыт руководителя, я, естественно, ожидал, что сотрудники будут меняться в соответствии с моими указаниями. Увы, люди могут делать вид, что слушаются, и плясать при тебе под твою дудку, но потом они все равно вернутся к своим мелодиям, если твоя музыка их не вдохновила.

И я был очень горд собой, когда смог сформулировать принципиально новые для себя правила. Я признал, что в мире есть мнения, отличающиеся от моего, и люди не обязательно издеваются, когда говорят, что они со мной не согласны. И я понял, что не могу заставить человека измениться, могу только переубедить его или изменить свое отношение к нему.

Поясню на примере. Я убежден, что поддержание порядка на рабочем месте, соблюдение принципа 5С совершенно необходимо для того, чтобы эффективно работать. Все должно лежать на своих понятных местах, ничего лишнего на столе быть не может.

У меня есть сотрудник, который физически не способен этот порядок поддерживать. Даже если он разбирает стол, то пары дней достаточно, чтобы он снова завалил его бумагами. У него всегда под рукой три ручки, словно он пишет тремя руками, хотя на самом деле он вообще ничего ручкой не записывает. Когда я в очередной раз демонстрирую свое недовольство, он отвечает, что прекрасно ориентируется в этом бардаке и может найти нужный документ за секунду.

Я довольно долго пытался его переучить, пока не понял, что просто теряю время. Он мог какое-то время делать так, как я требовал, чтобы доставить мне удовольствие или, скорее, чтобы отделаться от меня, но потом все равно возвращался к тому, что было естественно для него. Поэтому я проанализировал ситуацию с точки зрения реальной полезности и эффективности этого сотрудника. И пришел к выводу, что я не готов от него отказываться из-за того, что он от меня отличается, и что лучше от него отстать. Важная подробность: он сидел в отдельном кабинете. В опен-спейсе это было бы неприемлемо, так как он подавал бы дурной пример окружающим.

Консультируя предпринимателей и управленцев разных уровней, я постоянно наблюдаю, что они видят свою перспективу развития через повышение эмоционального интеллекта. Проще говоря, хотят научиться понимать людей. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что на самом деле они ищут способы изменять других людей – сотрудников или коллег из смежного подразделения.

Но сколько усилий ни прикладывай – взрослого человека изменить невозможно. Можно сломать, можно убедить в чем-то, что находится не в противоречии с его мироощущением. Наконец, можно вынудить имитировать изменение. Но изменить не получится. Человек может измениться сам, под воздействием серьезных обстоятельств, но в нормальной ситуации создавать такие обстоятельства ради того, чтобы изменить сотрудника, никто не будет.

А раз изменить человека мы не можем, остается поменять свое к нему отношение. Например, перестать костерить его с утра до вечера, а вместо этого абсолютно спокойным тоном объяснить, какие его действия для вас являются неприемлемыми. И предоставить самому решать, что делать дальше.

Или, как советуют представители позитивной психологии и Охотник из «Обыкновенного чуда», найти в человеке что-нибудь хорошее и похвалить за это. Желательно за что-то более существенное, чем цвет пуговиц на рубашке. А потом уже и поругать. «Если хочешь указать на ошибки, то сначала похвали, мерзавец!»

Но еще более эффективно создавать систему, при которой невозможно выполнение некачественной или несвоевременной работы. Если все сделано качественно и вовремя, то и проблем с исполнителями нет, даже если они не такие, как нам бы хотелось. Только не стоит при этом скатываться в тотальный личный контроль, это не даст ничего хорошего. Если уж контроль, то визуальный.

Что до эмоционального интеллекта и умения понимать людей, то для этого надо читать не только и не столько бизнес-книги, но и художественную литературу. Классику. Достоевский и Толстой, Генри Миллер или Рэй Брэдбери помогут гораздо лучше, чем собрание сочинений Дэниела Гоулмана.