Читаем Линкольн, Ленин, Франко: гражданские войны в зеркале истории полностью

Правда, под командованием генерала Мида федералисты выиграли легендарное Геттисбергское сражение, которое принято считать поворотным пунктом всей войны (хотя одновременная победа Гранта при Виксберге в долине Миссисипи была почти столь же важной). В противоположность Мак-Клеллану Мид смело вступил в решительное сражение с имевшим грозную репутацию противником – генералом Ли. Но, по мнению очень многих наблюдателей, битву при Геттисберге выиграли офицеры и солдаты Севера при очень ограниченной ценности командующего. Роль честного и смелого под вражеским огнем, но малограмотного в военном деле и неповоротливого Мида в Геттисбергской операции не была большой. Выиграв сражение, федералисты не преследовали отступавшего противника – во многом по вине командующего, который не сумел верно оценить размеры своих и чужих потерь и не превратил успех в триумф Севера[90].

Длительное преобладание малоспособных, но «политически близких» дилетантов на фронтовых постах не могло не препятствовать использованию способностей имевшихся у Севера с самого начала войны одаренных и опытных, обладавших стратегическим кругозором и командными навыками, но аполитичных военных кадров – Улисса Гранта и Филиппа Шеридана, служившего перед войной на Юге Уильяма Шермана и тем более – «политически чуждого» уроженца Юга Дэвида Фаррагута. Свыше двух лет Военное министерство и комитеты конгресса мариновали названных командиров на малозначительных постах, к тому же на сугубо второстепенных театрах. Их карьеру откровенно тормозили. Гранту ставили в вину пьянство, Шерману – «плохой характер» (под ним подразумевалась сварливость, она же готовность отстаивать собственное мнение), Фаррагуту припоминали его родственников в мятежных штатах[91]

и т. д. Добровольно отдавшего себя в распоряжение Севера капитана Фаррагута целый год испытывали на верность, держа его в тылу и не доверяя командования даже одиночным кораблем.

Нечто подобное позже в широком масштабе повторилось во время войн в России и Испании (см. ниже).

Высокий уровень развития законности и демократии принес американцам и другие издержки.

Так, по обе стороны фронта презумпция невиновности стала внушительным препятствием на пути наказания армейских интендантов, которые охотно заключали контракты с частными предпринимателями на поставку фронтовым частям низкокачественных товаров. В дальнейшем то же самое часто наблюдалось на белых территориях в России – но гораздо реже у красных и еще реже в «новом государстве» у Франко.

Значительный урон делу федералистов причиняла публикация планов военных действий в периодической печати, начиная с массовых ежедневных газет. Понятие военной тайны толковалось на Севере (да и на Юге тоже) ограничительно[92]

. Львиная доля информации о стратегических намерениях правительства и оперативных планах фронтового командования оставалась открытой любому умевшему читать. Такого не было ни у красных и белых в России, ни у испанских националистов. Похожее наблюдалось разве что у испанских республиканцев.

План «Анаконда» – окружение мятежных штатов по их периметру с последующим сжиманием кольца – был подготовлен ветераном индейских кампаний и Американо-мексиканской войны генералом Уинфилдом Скоттом. Север придерживался идеи престарелого Скотта добрых два года не из безграничного доверия к опытному воину, а во многом из-за надежд примирителя Линкольна и его сторонников на компромиссный исход конфликта, «Анаконда» провалилась не только из-за бездарности многих военачальников, но и ввиду безнаказанного рассекречивания плана северными газетами (в том числе такими, как «Филадельфия инкуайрер»), акционеры и редакторы которых всерьез хотели победы над Конфедерацией.

Правда, в общественно-политическом отношении Север извлек из ограничительного толкования военной тайны и из болтливости газет выгоду. Рядовые северяне, обильно информируемые прессой, ощущали себя не безвластной толпой, которой безответственно манипулируют верхи, а подлинными участниками политического процесса.

Немало военных тайн было рассекречено и прессой Конфедерации. Федералистам были доступны точные данные о численности ее военных формирований и даже именные списки офицеров Юга.

Второй стратегический план федералистов, выдержанный в русле «стратегии сокрушения»[93] – рассечение мятежных штатов на несколько частей в сочетании с их ближней и дальней морской блокадой, – тоже через филадельфийские, нью-йоркские и чикагские газеты стал известен южанам. Средства массовой информации таким образом снова сделали доступными противнику сведения, составлявшие военную тайну. Казалось, что и новый план скомпрометирован в корне и обречен на провал. Тем не менее Юг, ресурсы которого таяли, не сумел противостоять замыслам северян. Федералисты, выполняя «безнадежно дискредитированный» план, уверенно шли к финальной победе.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное