Линкольн, Ленин, Франко: гражданские войны в зеркале истории

Антидемократические, авторитарно настроенные правительства (красные – в России, националисты – в Испании) выиграли две гражданские войны из рассматриваемых трех. Демократические или по крайней мере политически терпимые белые и испанские республиканцы всецело проиграли вооруженную борьбу. Только американская Гражданская война завершилась победой приверженцев буржуазной демократии, а не сторонников авторитарного строя.

Глава 4

Кадры решают…

Американская Гражданская война дает классически ясный пример диалектически противоречивого влияния политической демократии на руководство военными действиями и тем самым – на военную стратегию.

Первая половина войны (до середины 1863 года включительно) протекала на Севере под знаком засилья «политических генералов» – активистов Республиканской партии разного уровня (муниципального, регионального, федерального). Как правило, они имели скудный военный опыт, приобретенный в эпизодических экспедициях против плохо вооруженных индейских племен. Но зато они были ветеранами партийной политики и в качестве таковых обладали налаженными связями или с губернаторами штатов, или с легислатурами, или с комитетами конгресса, что и обусловило занятие ими крупных военных постов. Назначали их зачастую с согласия Военного министерства и президента. Однако штаты и конгресс далеко не всегда предварительно испрашивали согласие.

Массовый наплыв дилетантов на руководящие армейские посты отсрочил военную победу законного правительства.

Принято считать что особенно большой вред делу Севера нанесло назначение командующим сильнейшей федеральной армией, Потомакской, генерала Мак-Клеллана. Он был способным администратором и оратором, умело поддерживал контакт с солдатскими массами, любовно называвшими его «мини-Наполеоном», но отродясь не командовал войсковыми соединениями. Мотивы его продвижения были предельно политизированы – Мак-Клеллан был среди немногих видных деятелей Демократической партии, оставшихся верными законному правительству страны. В то же время многие лидеры Республиканской партии одинаково опасались как его поражений, так и побед. Ведь разгром Потомакской армии открыл бы южанам свободный и прямой путь к Вашингтону, а ее победа наверняка поставила бы ее командующего в первый ряд претендентов на президентство. Этот администратор, наладивший обучение и снабжение вверенных ему войск, принес бы гораздо больше пользы в Военном министерстве.

В политическом и управленческом плане лидеры Республиканской партии сполна использовали 16‑месячное фронтовое командование Мак-Клеллана. Они упрочили рабочие отношения между республиканцами и северными демократами, укрепили репутацию Линкольна как вождя, стоявшего над межпартийными распрями. В военном же отношении последствия деятельности «мини-Наполеона» были почти сплошь отрицательными. Развернув большую и отлично снабженную армию, опираясь на солидные тыловые укрепления, пользуясь доверием солдат, конгресса и верховного главнокомандующего, Мак-Клеллан умудрился за год с лишним не выиграть ни одной операции против намного меньших сил неприятеля. Несколько сражений, которые под его руководством были даны врагу, он свел вничью. Мак-Клеллан так и не создал угрозы столице Конфедерации – Ричмонду, до которого из Вашингтона было не более 100 километров. Зато ударные силы кавалерии конфедератов несколько раз угрожали прорваться к Вашингтону.

Увольнение Мак-Клеллана в конце 1862 года было с облегчением встречено большей частью общественного мнения Севера (кроме действующей армии, в которой он был популярен).

Не лучше него оказались и другие «генералы-политики» – Д. Батлер, Ф. Зигель, Ч. Мид, Д. Рейнольдс, Г. Фремонт, У. Хукер, проявившие отсутствие военных способностей. Все они, кроме Мида, провалили одни порученные им операции и упустили победу в других. (И неудивительно. Фремонт, например, получил генеральский чин лишь потому, что был ранее кандидатом республиканцев на президентских выборах. Став армейским командиром, он не только потерпел несколько поражений, но и проявил сепаратистские поползновения – по примеру южан, с которыми воевал, угрожал отделить от Севера западные штаты и стать не больше и не меньше как вождем «суверенного Запада».)