Лёд и Огонь. История глобальных катастроф

Также следы этого наводнения встречаются на больших высотах на Аляске. Например, в районе Фэрбенкса, на горных гребнях, расположенных на высоте 250–600 метров над дном долины, был обнаружен 10-сантиметровый слой ила, причем его толщина на вершинах низких холмов, находящихся на высоте 15–25 метров над дном долины, достигает 25 метров^{209}. Ясно, что гипотезой о деятельности реки, используемой некоторыми теоретиками для объяснения присутствия долинных отложений на такой высоте, вряд ли что можно объяснить.

Было выдвинуто немало теорий о происхождении слоя ила в гористой части Аляски. Наибольшее распространение получила та, где утверждается, будто упомянутый выше материал был отложен дующими с огромной скоростью ветрами. Однако данная гипотеза не отвечает на вопрос, почему слой ила часто лежит поверх золотоносных россыпей. Например, на вершине Золотого Холма, в 75 метрах от дна поймы, поверх золотоносного песка, был обнаружен 50-метровый слой ила^{210}. А вот теория ледниковой волны объясняет не только то, как ил и обладающий высокой плотностью золотоносный песок оказались на такой высоте, но и расположение их слоев относительно друг друга — то, что материал с меньшей плотностью лежит поверх материала с большей плотностью. Между слоями ила на вершинах гор и отложениями на дне долины существует только одно явное различие — они находятся на разных высотах. Ил в обоих случаях лежит поверх золотых россыпей и скелетных останков вымерших наземных млекопитающих^{211}

. Их одинаковая морфология указывает на один способ отложения осадков, ледниковые волны, и исключает такие разные факторы, как ветер и сток реки.

Геолог Г. Икин возражал против теории ветрового переноса В 1918 году он обратил внимание на то, что механический анализ слоев ила в горной части Аляски указывает на то, что они были принесены сюда водой, а не ветром^{212}. По его мнению, только при размывании местности водными потоками могли образоваться на разных высотах равнины, соединенные между собой крутыми уступами, вытянувшимися в длину на несколько километров. Вот что он писал:

«Самый заметный факт, безошибочно узнаваемый по описанию характерных черт, — это то, что уровень стока в период отложения верхних илистых слоев был почти на 1000 футов выше по сравнению с современным уровнем Юкона в Руби и еще выше предельного уровня, регулировавшего размывание предыдущего цикла Перенос материала ветром, и это совершенно очевидно, не мог привести к подобному результату. Также несостоятельно в данном случае и предположение, будто такое изменение уровня стока могло явиться следствием перегруженности потоков столь мелким материалом, как ил. Под действием некой силы, не размывания, его прежний предельный уровень был уничтожен и появился новый — на значительно большей высоте. Изменение предельного уровня сопровождалось, вероятно, затоплением поверхности прежней суши (на это указывает характер, структура, распределение и топографическое изображение неотвердевших осадков и подстилающей породы под ними)»^{213}.

Объясняя существование упомянутых отложений, Икин выдвинул следующее предположение: в центральной части Аляски талая ледниковая вода, стоку которой мешала ледяная запруда, временно затопила до отметки 3 50 метров район площадью от 150 000 до 300 000 квадратных километров. Но в таком случае длина запруды должна была бы равняться 800 километрам, а, как замечает геолог Трой Певе, нет никаких свидетельств существования подобного барьера Также в отложениях ила нет следов глины, водных растений, организмов или озерных варв. Кроме того, у илистых отложений нет четко выраженной верхней границы, которая бы образовалась, будь на этом месте озеро: некоторые отложения встречаются на высоте 600 метров над дном долины^{214}

.

Теория ледниковой волны не сталкивается с такими трудностями. Двигающаяся вперед ледниковая волна могла бы перенести отложения на большие высоты (и не понадобилась бы запруживающая ледяная плотина) и отложить осадки на разной высоте (что мы и наблюдаем). Более того, поскольку затопление носило бы временный характер, отведенного времени не хватило бы как на образование глины и озерных годичных слоев, так и на развитие водной флоры и фауны, которая бы оставила после себя следы.

Отложения, содержащие останки крупных млекопитающих, поразительно похожи на отложения со скелетами животных в Мичигане, Нью-Йорке и других, более умеренных регионах мира, за исключением Арктики, где во многих местах кроме скелетов в вечной мерзлоте сохранились от гниения части и даже целые туши животных. В своей книге путешествий, описывая обнаруженные в Новой Сибири груды скелетных останков, Адольф Эрман пишет: