Лунатики

Но уж если кто заявляет, что Земля движется, он должен сказать и то, что такое движение является естественным, не насильственным. Вещи, случающиеся в соответствии с природой, производят противоположный эффект к тем, что случаются по причине насилия. Вещи, подданные насилию или силе, распадутся и не смогут долго быть единым целым. Но что бы ни случилось в силу природных явлений, деется надлежащим образом и сохраняет вещи в наилучших условиях. В связи с этим, напрасны страхи Птолемея, будто бы Земля и все на ней будет уничтожено вращением, но ведь таковое является естественным деянием, совершенно отличным от искусственного воздействия или чего-либо, внесенного человеческим хитроумием… (Об Обращениях

, Книга I, глава 8).

Другими словами, вращение Земли никаких центробежных сил не порождает.

После подобного "ученого" жонглирования, Коперник разворачивает аргументы на сто восемьдесят градусов: если бы Вселенная кружилась вокруг Земли, разве не существовало бы даже большей опасности разлететься на кусочки? Но, возможно, в соответствии с самоличным аргументом каноника, будто бы натуральное вращение ни в коей степени не является разрушительным, в этом случае Вселенная точно так же оставалась бы в безопасности, так что вопрос остается нерешенным.

После этого Коперник обращается к возражению, будто бы падающие тела и воздух должны "оставаться сзади" вследствие движения Земли. Ответ каноника вновь чисто аристотелианский: поскольку ближайшая часть атмосферы содержит смесь земной и водной материи, она подчиняется тому же естественному закону, что и Земля: "тела, падающие по причине своего веса, обязаны, по причине максимального содержания земного элемента, вне всяких сомнений, принимать участие в природе целого, к которому они сами принадлежат". Другими словами, облака и падающие камни "идут в ногу" с Землей не потому, что они разделяют ее физический импульс – эта концепция абсолютно чужда Копернику – но потому что они обладают метафизическим атрибутом "землистости", в связи с чем, вращательное движение является для них "естественным". За Землей они следуют благодаря родству или симпатии.

В конце концов,

мы понимаем, что недвижимость должна быть более благородной и божественной, чем изменчивость и нестабильность, и последнее, более пригодно для Земли, чем для Вселенной. К этому я прибавлю, что казалось бы вполне абсурдным придавать атрибут движения тому, что вмещает и поселяет, чем тому, что содержится и распределяется – а именно, земле.

В отличие от большей геометрической простоты своей системы в качестве средства сохранения явления, это все, что может сказать Коперник, привлекая данные слова в качестве физических

аргументов, в поддержку движения Земли.

3. Последний из аристотелианцев

Мы уже увидели, что идеи Коперника в физике были чисто аристотелианскими, и что его метод дедукции следуют чисто схоластическим направлениям. В те времена, когда были написаны Обращения, авторитет Аристотеля в консервативных академических кругах стоял весьма высоко, но уже отрицался более прогрессивными учеными.В 1536 году, сорбоннский ученый Пьер Рамус удостоился оваций, взяв в качестве тезиса: "Все, имеющееся в Аристотеле, является фальшью". Эразм называл аристотелианскую науку бесплодной педантичностью, "выискивающей в абсолютной темноте того, что никогда не существовало"; Парацельс сравнивал академическое образование с "собакой, которую надрессировали прыгать сквозь кольцо", а Вивес[169] – с "ортодоксальностью, защищающей крепость невежества".