Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Маркс и Энгельс уже в 1845 г. пришли к выводу относительно необходимости решительного размежевания с «истинными социалистами». Письма из Германии, которые Маркс получал в Брюсселе, свидетельствовали о том, что эти мелкобуржуазные идеологи наносят серьезный ущерб пропаганде коммунистических идей. Сообщения из Германии, поступавшие в «Коммунистический корреспондентский комитет», давали яркое представление об активной организационной деятельности «истинных социалистов». Что же касается их теоретической деятельности, то ее суть была Марксу и Энгельсу совершенно ясна. Наметив после выхода в свет «Святого семейства» подготовку новой совместной книги – «Немецкой идеологии», они решили посвятить второй том этой работы критике «истинного социализма». «Немецкая идеология», правда, в то время не увидела света, но ее содержание, по-видимому, частично стало известно. Издатели отказались ее печатать в основном потому, что в ней содержалась критика «истинного социализма». В рукописи осталась статья Энгельса «Истинные социалисты», излагающая основные положения второго тома «Немецкой идеологии».

В конце 1845 г. Энгельс подготовил к изданию на немецком языке эксцерпт из сочинений Фурье, дав ему название «Отрывок из Фурье о торговле», который он опубликовал в 1846 г. в ежегоднике «Deutsches Bürgerbuch». Введение и заключение к этому отрывку, написанное Энгельсом, представляет собой первое публичное выступление марксизма против «истинного социализма».

Энгельс противопоставляет Фурье представителям немецкого «истинного социализма». Особенно высоко оценивает Энгельс критику капитализма со стороны Фурье, правильно отмечая наиболее рациональное в учении французского утопического социализма начала XIX в. Между тем немецкие «истинные социалисты» отбрасывали именно эту важнейшую сторону учения Фурье – критику капиталистического общественного строя, заменяя ее общими философскими и к тому же напыщенными рассуждениями о человеческой природе, из которой-де вытекает необходимость социалистического переустройства общества.

Конечно, критика немецкого «истинного социализма» еще не означала критики утопического социализма в целом. Напротив, Энгельс, как мы уже подчеркнули, противопоставляет немецким мелкобуржуазным социалистам Фурье и других патриархов утопического социализма. Такое противопоставление вполне обоснованно. Тем не менее некоторые аргументы Энгельса против «истинных социалистов» применимы и к классикам утопического социализма, которые также считали свое учение беспартийным, выводили необходимость социалистического преобразования из требований внеисторической справедливости и т.д. «Истинный социализм» в сущности был карикатурой на утопический социализм его великих предшественников и в искаженном виде воспроизводил органические пороки утопического социализма как течения в целом.

Одним из главных недостатков утопического социализма было, как известно, отрицание политической борьбы. Между тем к середине XIX в. в условиях Западной Европы, где либеральная буржуазия уже начала превращаться в контрреволюционную силу, борьба за доведение до конца буржуазно-демократических преобразований все более становилась делом революционного пролетариата. Рабочий класс становится не только главной, но и ведущей силой в борьбе за демократию, которая обнаруживает тенденцию к перерастанию в борьбу за социализм. Поэтому Энгельс говорит: «Демократия в наши дни – это коммунизм

… Демократия стала пролетарским принципом, принципом масс… Подсчитывая боевые силы коммунизма, можно спокойно причислить к ним демократически настроенные массы» [1, т. 2, с. 589]. Утопические социалисты не поняли значения пролетарской борьбы за демократию для решения социалистической задачи уничтожения капиталистического строя. Энгельс подвергает критике это фундаментальное заблуждение домарксовского социализма, в значительной мере определившее его сектантский характер.

Научный коммунизм принципиально разграничивает борьбу за социализм и борьбу за демократию. Однако, не останавливаясь на этом, он вскрывает существующую между ними связь. И то и другое (и разграничение, и соединение борьбы за демократию с борьбой за социализм) невозможно вне материалистического понимания истории, вне диалектического анализа единства, взаимопревращения этих процессов. В статьях Энгельса «Положение в Германии» и «Празднество наций в Лондоне» уже раскрывается эта реальная диалектика классовой борьбы и делаются правильные выводы о задачах освободительного движения рабочего класса.