Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Разоблачая в метких и точных формулировках лицемерие буржуазных фраз о семье, браке, отечестве, авторы «Манифеста Коммунистической партии» дают яркую картину расширенного воспроизводства отчуждения труда в его производных формах в условиях капитализма, в том числе и таких, которые ведут к деградации господствующего класса. К. Маркс и Ф. Энгельс отмечают, что дополнение к буржуазной семье и браку образует проституция, что буржуазное государство – тюрьма для трудящихся; лишь в борьбе против буржуазии, низвергая ее политическое господство и устанавливая свою собственную власть, пролетариат приобретает свое настоящее отечество. Пролетариат, разумеется, конституируется в национальных масштабах, но интересы рабочих всех стран и национальностей едины, что обусловлено объективными причинами развития капиталистического общества и вытекающими отсюда общими задачами пролетариев всех стран.

Буржуазные идеологи обвиняют коммунистов в том, что они бесповоротно порывают с традиционными духовными ценностями. Этому ложному обвинению Маркс и Энгельс противопоставляют материалистическое положение о зависимости идей каждой исторической эпохи от господствующих производственных отношений. «Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого» [1, т. 4, с. 446]. Это положение позволяет глубже понять революционный переворот в развитии общественной мысли, осуществленный марксизмом. Разоблачая буржуазные утверждения относительно нигилизма, якобы присущего научному коммунизму, оно ясно указывает, какого рода идеи бесповоротно отвергает марксизм.

«Манифест Коммунистической партии» противопоставляет научный коммунизм ненаучным, утопическим социалистическим и коммунистическим теориям. Прежде всего Маркс и Энгельс подвергают критике реакционный

«социализм», к которому они относят феодальный и примыкающий к нему христианский, а также мелкобуржуазный «социализм», в том числе и его немецкую разновидность. Для всех этих учений характерны идеализация исторического прошлого, стремление предотвратить развитие капитализма, возродить или сохранить изжившие себя общественные отношения.

Рассматривая консервативный, или

буржуазный, «социализм», Маркс и Энгельс подчеркивают, что он представляет собой, собственно, лишь апологию капиталистического строя, прикрытую социалистической фразеологией. Далее они переходят к анализу критически-утопического

социализма и коммунизма. Первые попытки пролетариата добиться социального освобождения относятся к эпохе буржуазных революций XVII – XVIII вв. Идеологическим выражением этих первых попыток был, в частности, утопический коммунизм Бабефа и других революционных деятелей, о котором К. Маркс и Ф. Энгельс говорят: «Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность» [1, т. 4, с. 455]. Это замечание относительно свойственных первоначальному утопическому коммунизму взаимоисключающих тенденций – революционной и реакционной – имеет большое методологическое значение; оно позволяет конкретно-исторически оценить как бабувизм, так и последующие утопические системы. Хотя эпоха Сен-Симона, Фурье, Оуэна существенно отличалась от эпохи Бабефа, тем не менее и в это время еще отсутствовали материальные предпосылки социализма, пролетариат был не развит и не стал еще политически самостоятельным классом. Отсюда – упования на выдающихся личностей, героев, гениев. При всей своей исторически обусловленной ограниченности критически-утопический социализм замечателен критикой капиталистического строя, своим предвосхищением таких основных черт будущего общества, как уничтожение противоположности между городом и деревней, умственным и физическим трудом, отмирание государства и т.д. Но значение критически-утопического социализма и коммунизма находится в обратном отношении к общественно-историческому развитию. «Поэтому, если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата» [1, т. 4, с. 456 – 457].

Таким образом, и теории критически-утопического социализма в силу своей оторванности от освободительного движения рабочего класса сближаются в ходе исторического развития с реакционным и консервативным псевдосоциализмом. Это обстоятельство не только помогает понять историю социалистических учений далекого прошлого, но и проливает свет на эволюцию мелкобуржуазного социализма, реформизма и ревизионизма в XX в.