Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

В это время прусское правительство развертывало наступление против гегельянцев. Если в Бонне был отстранен от преподавания Бруно Бауэр и захлопнута академическая дверь перед Карлом Марксом, то в цитадель гегельянства – Берлинский университет – был приглашен в качестве профессора престарелый Фридрих Вильгельм Шеллинг. Пытаясь принизить Гегеля и вообще вычеркнуть его, бывшего своего друга и ученика, из числа великих философов, Шеллинг заодно сбрасывал со счетов Фейербаха и наиболее верного ученика Гегеля – Ганса Штрауса. Он оценивал все искания левых гегельянцев как ряд вреднейших заблуждений и начал проповедовать свое неприкрыто мистическое учение об откровении как подлинном знании всего существующего.

Берлинские лекции Шеллинга встретили резкую критику со стороны младогегельянцев. Причем самые сильные аргументы и в наиболее яркой форме были выдвинуты одним из самых молодых слушателей Шеллинга – Фридрихом Энгельсом – в статье «Шеллинг о Гегеле» и в брошюрах «Шеллинг и откровение» и «Шеллинг – философ во Христе», написанных во второй половине 1841 – начале 1842 г. В этих работах молодой Энгельс проявил свое философское дарование. Он критиковал «философию откровения» позднего Шеллинга с революционно-демократических позиций. Работы молодого Энгельса против Шеллинга произвели большое впечатление в Германии, оказали они воздействие и на передовые умы России и Польши, на них обратили внимание П. Станкевич, В. Белинский и Э. Дембовский.

Всякая философия, писал Энгельс, ставила себе до сих пор задачу понять мир как нечто разумное. Шеллинг же, напротив, пытается заменить науку верой в авторитет, мистикой чувств и гностической фантастикой. По Шеллингу, философия может и должна иметь своим объектом не действительно существующие вещи, а лишь вещи, поскольку они возможны, лишь их потенции. Действительное же вплоть до последней былинки должно быть, по Шеллингу, объектом не разума, не науки, а веры, религиозного учения, опирающегося на божественное откровение. Разум дает лишь негативную философию, в то время как вера – позитивную. Шеллинг предал дело диалектики, абсолютно противоположив потенцию действительности.

Для способа мышления позднего Шеллинга, резюмирует Энгельс в памфлете «Шеллинг – философ во Христе», характерны фантастичность и иррационализм. Вместо обещаний переворота в философии, примиряющей знание и веру, слушатели Шеллинга получили учение, не имеющее прочной основы ни в себе самом, ни в чем-либо другом доказанном. Учение его проникнуто реакционностью и враждебностью к социальному прогрессу.

Энгельс отстаивает Гегеля от нападок справа, со стороны Шеллинга, и сам критикует Шеллинга с позиций гегелевской диалектики; в то же время Энгельс поддерживает критику в адрес Гегеля слева, со стороны Фейербаха, дав восторженную характеристику освобождающего значения «Сущности христианства», где Фейербах свел религиозные отношения к человеческим отношениям и указал на антропологию как на истинную тайну теологии. Но, рассуждая независимо от Фейербаха, Энгельс указывает, что у Гегеля «принципы всегда носят печать независимости и свободомыслия, выводы же… нередко осторожны, даже нелиберальны» [1, т. 41, с. 176]. И далее: «Гегель есть в самом деле новое как старое и старое как новое» [там же, с. 224].

Выступая против Шеллинга, Энгельс, однако, еще не видел противоположности материализма Фейербаха идеализму Гегеля, как и неразрывной связи идеализма и религии. Фейербаховский антропологизм он не рассматривает как форму материалистического миропонимания и сближает его с теорией мифов Д. Штрауса. И все же, оставаясь пока в рамках мировоззренческого идеализма, Энгельс решительно отвергает трансцендентное и делает первые попытки освободить гегелевскую диалектику от ее крайне мистифицированной формы. Диалектика – это не процесс, совершающийся в лоне «абсолютной идеи», а развитие мышления, самосознания человечества, его движущая сила. «Гегелевская диалектика, эта могучая, вечно деятельная движущая сила мысли, есть не что иное, как сознание человечества в чистом мышлении, сознание всеобщего, гегелевское обожествленное сознание. Там, где, как у Гегеля, все совершается само собой, божественная личность излишня» [1, т. 41, с. 222]. Эта трактовка развития мышления близка к младогегельянской: Энгельс провозглашает самосознание человечества величайшей творческой силой, тем чудесным фениксом, который помолодевшим «восстает из пламени, уничтожившего старину» [там же, с. 226]. Однако в отличие от младогегельянцев Энгельс пронизал свои выступления против Шеллинга духом революционной воинственности и поставил чуждую младогегельянцам задачу развития диалектики на новой, революционно-демократической основе.