Марксизм в эпоху II Интернационала. Выпуск второй

В идеологии первых польских марксистов необходимо различать два разных направления: социал-революционное и социал-демократическое. Первое преобладало в «Пролетариате» Варыньского; после откола от него социал-демократической группы во главе с Казимежем Пухевичем оно было принято единодушно всей партией. Второе направление господствовало в кружке Крусиньского. Различия между этими двумя течениями были не столько тактическими, сколько теоретическими. В самом общем виде они состояли в том, что социал-революционеры делали упор на историческом значении «субъективного фактора», а социал-демократы подчеркивали прежде всего объективный характер социальных процессов и необходимость постепенного «вызревания» экономических условий для социалистической революции. Социал-революционеры тесно сотрудничали с русскими революционерами из «Народной воли» и под их влиянием поддерживали политический террор[363]

, социал-демократы, напротив, решительно возражали против его применения.

Еще более существенные расхождения касались фундаментальных теоретических положений марксизма и возможности применение их в экономически отсталой стране. Социал-демократы были убеждены, что объективные условия для социалистической революции нельзя считать созревшими, пока страна не пройдет все фазы капиталистического развития. На этом основании польская буржуазия, идеологами которой выступали так называемые «варшавские позитивисты»[364]

, рассматривалась как прогрессивный класс, тогда как крестьяне представлялись оплотом отсталости страны, реакционной мелкособственнической массой, способной превратиться в революционный резерв пролетариата не раньше своей полной экспроприации в процессе капиталистического развития. Из этого следовало, что задачи польских социалистов должны ограничиваться пропагандистско-воспитательной работой и экономической борьбой, направленной на постепенное улучшение положения трудящихся внутри существующей капиталистической системы. Роль политического руководителя в политической борьбе должна быть отдана соответственно либеральной буржуазии (хотя, как необходимо отметить, польская буржуазия была тогда весьма далека от активной политической борьбы с царизмом), идеал же социалистических преобразований должен сохраняться лишь как отдаленная задача грядущих поколений. По всем этим вопросам социал-революционеры занимали диаметрально противоположную позицию. Степень «зрелости» капитализма, на их взгляд, должна была измеряться всемирно-историческим масштабом: польский капитализм есть составная часть европейского капитализма, иначе говоря, часть социально-экономической системы, уже достигшей максимальной «зрелости» и вступившей повсюду (включая относительно отсталые страны) в неизбежную фазу упадка. Кроме того, они подчеркивали, что зрелость объективных, экономических, условий – это еще не все, поскольку не менее важна зрелость субъективных условий, то есть классового сознания, политического опыта и боевого духа масс. Исторический опыт наиболее развитых западных стран внушил польской буржуазии слишком сильный страх перед революционным потенциалом масс, чтобы она могла выполнять хоть какую-то исторически прогрессивную миссию. В то же время польский пролетариат, восприняв уроки классовой борьбы на Западе, лучше защищен от буржуазных иллюзий, более восприимчив к социалистическим идеям, то есть находится на более высокой ступени зрелости, нежели находились трудящиеся западных стран в тот период, когда они проходили соответствующую стадию экономического развития. Поэтому, утверждали социал-революционеры, польский рабочий класс может начать социалистическую революцию, не дожидаясь, когда капиталистическая система в Польше достигнет своего максимального развития. Что касается России – страны куда более отсталой с экономической точки зрения, чем Польша, – то применительно к ней польские социал-революционеры считали возможным и желательным вовсе избежать развития по капиталистическому пути. В поддержку этого тезиса Маркс, как известно, высказал весомые доводы в своем вызвавшем столько толков письме главному редактору «Отечественных записок» (1877)[365].