Мать. Вопросы и ответы 1953 г.

Дорогая Мать, в своем февральском послании к нам ты сказала, что новый свет скоро изольется на землю, и очень скоро после этого (пятого марта 1953 г.) умер Сталин. Связано ли как-нибудь это событие с твоим посланием?

Нет, в действительности, это было слишком незначительным явлением по сравнению с тем, что я имела в виду. Дело в том, что со смертью Сталина (событие, к сожалению, в этом отношении не намного превосходящее по своему значению смерть Гитлера) ничего в мире серьезным образом не переменилось, она никак не повлияла на его нынешнее состояние. Для такого изменения нужно нечто большее. Здесь произошло то же самое, что обычно происходит при казни преступника, скажем, убийцы, когда тому отсекают голову на гильотине: покинув тело, его дух в определенной степени сохраняет себя как некое образование (точнее, это витальное образование), которое, поблуждав некоторое время, находит себе пристанище в каком-нибудь из благорасположенных зрителей, который сразу ощущает это в виде просыпающегося в себе преступного инстинкта. Это очень распространенное явление, особенно среди молодых преступников, которые сами признают его реальность. По статистике, на вопрос о том, когда у них возникло намерение убить человека, очень часто встречается ответ: «Это произошло, когда я смотрел, как казнили того-то и того-то».

Поэтому, с точки зрения вашего вопроса, сама по себе смерть того или иного лица не является каким-то особо важным событием. Она не может улучшить положения, потому что происходит простое перемещение того же зла, оно материализуется в каком-нибудь другом человеке. Это не более чем вопрос формы. Материальный носитель зла – это всего лишь одна из форм воплощения зла, не более; кто конкретно будет этим носителем, не столь уж и важно, важно, что зло остается в мире. Это все равно, как если бы вы, будучи злодеем, совершили злодеяние в одной рубашке и, просто сбросив ее и надев другую, пытаетесь уверить всех, что вы никогда и никому не причините никакого зла. Но это не так, вы ведь нисколько не изменились, сменив рубашку, вы так и остались злодеем и будете творить зло в новой, точно так же, как и в старой рубашке!

Если, как ты только что сказала нам, в существо Жизни проникла смерть, то почему же тогда оно само, в конце концов, не прекратило свое существование?

Потому что оно очень хорошо умеет оберегать себя. Твой вопрос вполне обоснован, в нем, безусловно, есть доля истины, но только нужно учитывать, что Жизнь в своей новой ипостаси (несущей в себе смерть) в лице тех сущностей, которые являются ее носителями, предпринимает всевозможные меры, чтобы не иметь на земле непосредственного воплощения, они обитают в витальном мире, где физической смерти нет, ну а в земном, понятное дело, она есть, поэтому эти сущности изо всех сил стараются избегать воплощения в материальном мире.

Было ли у Сталина предназначение в жизни и состояло ли оно в том, чтобы быть тем, кем он и был?

У Сталина? Нужно начать с того, что я не вполне уверена в том, что он был человеческим существом… в том смысле, что, по-моему, он был лишен психического существа. Или, точнее, оно у него было – частица Божественного есть во всякой частице материи, – но в недоразвитом, не сформировавшемся в зрелое индивидуальное существо виде. Я думаю, он был непосредственным воплощением одного из существ витального мира. В этом, кстати, он очень сильно отличается от Гитлера. Гитлер был, прежде всего, просто человеком, очень недалеким в умственном отношении, очень сентиментальным человеком – по своему развитию он стоял на уровне какого-нибудь самого заурядного мастерового, ремесленника, каким он и был в начале своей карьеры (насколько мне известно, говорят даже – сапожником), одним словом, у него было сознание какого-нибудь мелкого работяги или захудалого школьного учителя, но, как бы то ни было, это было совсем ограниченное сознание, окрашенное вдобавок чрезмерной сентиментальностью, это был тот тип человека, которого во Франции называют «fleur bleue», то есть вполне заурядная, ничем не примечательная личность.