Математические игры с дурацкими рисунками: 75¼ простых, но требующих сообразительности игр, в которые можно играть где угодно

Физик Джон Уилер использовал эту игру для демонстрации того, как вопросы, которые мы выбираем, формируют наше представление о реальности. Вы удаляете из комнаты одного человека, угадывающего. Все остальные договариваются не о предмете, а о конкретной модели ответов «да» и «нет», например: да, да, нет, да, да, нет и так далее. Отвечать нужно всегда по этой модели независимо от того, что спрашивает угадывающий (за исключением случаев, когда это противоречит предыдущему ответу). Вопросы угадывающего должны сами по себе воссоздать предмет, о котором он спрашивает. То, на чем останавливается угадывающий, есть «правильный» ответ.

Вот вам пример раунда с использованием модели да/да/нет. Это живое существо? Да. Это человек? Да. Это мужчина? Нет. Это женщина? Да. Она известная личность? Да. Она актриса? Нет. Она политик? Да. Она нынешний или бывший глава государства? Да. Ее родной язык английский? Нет. Она из Европы? Да. Это Ангела Меркель? Да.

Насколько вы сильны в игре «Час пик»? Довольно силен, хотя больше не увлекаюсь ею. Если вы хотите подарить мне эту игру, то добавлю – это продукт компании ThinkFun.

СЕСАРА

Где можно найти больше информации об индуктивных играх? Начните с Мартина Гарднера, см.: Martin Gardner, Origami, Eleusis, and the Soma Cube (New York: Cambridge University Press, 2008). Об идеях создателя «Элевсина» почитайте Robert Abbott, “Eleusis and Eleusis Express,” LogicMazes.com, http://www.logicmazes.com/games/eleusis. Я лично много узнал из «Истории создания “Дзэндо”» Кори Хита в его личном блоге (http://www.koryheath.com/zendo/design-history).

Сдается мне, что вы преувеличиваете опасность сбора данных без ясных гипотез. Вовсе нет. Почитайте главу об опасности отбора «удобных» результатов в моей книге: Ben Orlin, Math with Bad Drawings: Illuminating the Ideas That Shape Our Reality (New York: Black Dog & Leventhal, 2018) (Орлин Б. Математика с дурацкими рисунками: Идеи, которые формируют нашу реальность. – М.: Альпина нон-фикшн, 2022).

Дарвин действительно так и написал: «Я ненавижу всех и все кругом»? Да. См.: Robert Krulwich, “Charles Darwin and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day,” NPR, Krulwich Wonders blog, October 19, 2012, https://www.npr.org/sections/krulwich/2012/10/18/163181524/charles-darwin-and-the-terrible-horrible-no-good-very-bad-day.

Эйнштейн действительно говорил, что у него «редко» появляются идеи? Да. См.: Bill Bryson, A Short History of Nearly Everything (New York: Broadway Books, 2003) (Брайсон Б. Краткая история почти всего на свете. – М.: АСТ, 2022).

Роберт Бак на самом деле сказал, что «творчество – сердце и душа математики»? Я понимаю, когда вы спрашиваете меня о высказываниях Дарвина и Эйнштейна, которые смахивают на шутку, но вас действительно интересует источник данной цитаты?

Да. Ну хорошо. Я взял ее из работы Дениз Гаскинс, см.: Denise Gaskins, “Quotations XV: More Joy of Mathematics,” Denise Gaskins’ Let’s Play Math, https://denisegaskins.com/2007/09/19/quotations-xv-more-joy-of-mathematics. А она взяла ее из статьи John A. Brown and John R. Mayor, “Teaching Machines and Mathematics Programs,” American Mathematical Monthly 69, no. 6 (1962): 552–565.

ДРУГИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИГРЫ

«Победа, поражение, банан» – действительно глубокая и стратегическая игра? Или это легкомысленная ерунда? Это решать вам, хотя один из завсегдатаев Reddit (u/tdhsmith) говорит, что, задавая такой вопрос, вы просто включаетесь в метаигру «Победа, поражение, банан». Это практически такая же игра, но идет она в реальном мире. Есть три группы игроков:

– сомневающиеся (победа)… у которых нет уверенности в том, какая это игра, стратегическая или нет. Это ваша текущая группа. Присоединение к ней начинается с вопроса о том, есть ли у игры стратегия, и инициирует переход ко второй фазе игры;

– легкомысленные (поражение)… которые пытаются убедить сомневающихся в том, что у игры нет стратегии. Если сомневающиеся соглашаются с этим, то побеждают легкомысленные, поскольку их точка зрения берет верх, а сомневающиеся тратят время впустую;