Механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

Экономическая ситуация в российской экономике, сложившаяся к осени 2008 года характеризовалась падением цен на нефть и оттоком иностранного капитала, недоверием населения и ожиданием дальнейшего обесценения национальной валюты. В связи с этим сохранилась тенденция к долларизации сбережений: перевод сбережений населения не только в национальную, но и в иностранную валюту и формирование структуры своего портфеля активов в зависимости от колебаний валютного курса. В период с 2004 по первую половину 2008 годов валютная составляющая сбережений населения России постоянно сокращалась. Однако уже с начала августа 2008 года, как только тренд курса рубля сменился с укрепления на ослабление, население устремилось переводить свои сбережения из рублей в иностранную валюту.

В результате в целях предотвращения давления на валютный курс центральный банк средства, предназначенные для банковской системы, направлял на валютный рынок, чем способствовал их оттоку за рубеж. Так, чистый отток иностранного каптала с августа по декабрь 2008 года превысил 168 млрд долл. [224] На фоне мероприятий, направленных на поддержание валютного курса и ограничения оттока капитала, в разгар кризиса центральный банк повысил ставку рефинансирования с 11 % до 13 % в декабре 2008 года.

Итогом проводимых мероприятий стало сокращение денежной массы страны, что демонстрирует основную направленность денежно-кредитной политики на регулирование валютного курса, а не поддержания совокупного спроса страны.

На текущем этапе экономического развития нашей страны центральным банком провозглашена цель таргетирования инфляции, поскольку данная цель была определена в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики в 2010 год и период 2011–2012 годов». Одним из условий введения инфляционного таргетирования является переход к режиму плавающего валютного курса. В нашей стране динамика валютного курса значительно зависит от мировых цен на нефть. Переход к такому режиму усиливает зависимость динамики валютного курса от внешней экономической конъюнктуры и снижает предсказуемость поведения валютного курса. В такой ситуации плавающий режим валютного курса будет не сглаживать, а обострять внешние шоки, подвергая угрозе усиления структурных дисбалансов внутри национальной экономики. В этой связи, регулирование валютного курса будет играть важную роль в рамках макроэкономической политики.

Другим предполагаемым препятствием при переходе к инфляционному таргетированию и смене режима валютного курса выступает возможность значительного колебания курса национальной валюты и негативное влияние на динамику инфляции. Однако, согласно проведенным исследованиям, при инфляционном таргетировании снижается эффект переносы обменного курса. В этом случае колебания обменного курса будут слабо влиять на потребительские цены [225] . Также, мировой опыт показывает, что инфляционное таргетирование совместимо с режимом управляемого плавающего валютного курса.

Говоря об инструментах, следует обратить внимания на заявления властей о переходе от валютных интервенций к инструментам процентной политики. Согласно опыту текущего кризиса, изменение ставки рефинансирования не трансформируется в соответствующие изменения процентных ставок по кредитам, что снижает эффективность проводимых мероприятий. Согласно провозглашенным целям, 29.03.2010 года центральный банк снизил ставку рефинансирования до уровня 8,25 %.

Важно отметить, особенности стимулирующей направленности курсовой политики в России. По сравнению с учетной политикой, направленной на манипулирование процентными ставками, курсовая полтика имеет два серьезных недостатка.

В реальности центральный банк может манипулировать номинальным курсом в неких пределах, но банк не в состоянии регулировать реальный эффективный курс, определяющий конкурентоспособность отечественных производителей. В свою очередь отраслевые реальные эффективные валютных курсы формируются под влиянием трех факторов, находящихся вне пределов ответственности центрального банка: динамика валютных курсов в странах-импортерах; темпы инфляции в странах-импортерах; региональная структура импорта. Наличие перечисленных факторов ограничивает возможности денежных властей по стимулированию отечественных производителей в рамках проведения курсовой политики.

В рамках курсовой политики центральный банк не имеет эффективных инструментов перераспределения имеющихся финансовых ресурсов в пользу наиболее прибыльных отраслей экономики. Эту функцию способна выполнять традиционная политика регулирования процентной ставки.

Подводя итог, следует отметить, что переход к свободному плаванию рубля в России неизбежно приведет к усилению нестабильности экономики и ее реального сектора подверженной влиянию колебаний внешнеэкономической конъюнктуры.