Метафизические рассуждения

28. Помимо же этих известнейших принципов, о которых едва ли (как мне мнится) может быть контроверсия, что они не требуют [для согласия с собой] собственно опыта, суть также иные весьма универсальные и общие почти всем наукам, как то: Какие бы ни были теми же одному третьему, суть те же между собой; и Всякое целое больше своей части; а также – Если отнять от равных равные, те, кои останутся, будут равными. И об этих нужно разделять, когда знание таких принципов приобретается нахождением, а когда – обучением. Ибо я оцениваю, что при этом последующем способе [приобретения знания принципов] опыт, взятый собственно, не необходим, но, предположив тот [опыт], который достаточен для отчетливого знания терминов, и достаточно эксплицировав через учение объективные содержания терминов, интеллект может своим светом и без [всякого] иного опыта соглашаться с [этими принципами] с достаточной очевидностью и достоверностью. А довод есть тот, что те, кои требуются для такого очевидного согласия с [принципами], – будь то опыт, или какое бы то ни было иное объяснение терминов, – не требуются как формальное основание согласия, а также и не [требуются] как через себя действенный принцип, вызывающий акт согласия [с принципами], но – как достаточное приложение [служащего поводом для познания принципов] объекта, как объяснено в первой части трудности. Но нет никакого достаточного основания, которое бы убеждало в том, что опыт, взятый строго по тому, как он включает в себя интуицию многих единичных, а также их сопоставление и приведение [к некому общему], необходим для достаточного применения этих принципов, [делающегося] через достаточное ухватывание терминов и понимание, а также годное сложение их объективных содержаний. Ибо почему это [отсутствие опыта] не может восполняться через учение, [ведь] если мы употребили самое большее один или другой чувственный пример, а [ученик] достаточно проник в него через интеллект, то тотчас явствует через себя очевидная истина принципа? И это самое же подтверждает опыт; ибо для того, чтобы допустить эти принципы в учениях, никто не ожидает приведения многих единичных, или – опытного познания, но всякий без малейших хлопот понимает объективные содержания терминов, и тотчас же усматривает мыслью истину тех [принципов], если [к этому] употреблено даже средненькое усердие наставника.

29. Для нахождения наук опыт о принципах [есть] как правило необходимый. – А те, кто приобретают науки одним только нахождением, нуждаются для познания этих принципов в опыте, потому что без него, а также без внешней поддержки наставника и учения, эти принципы не могут достаточно излагаться, а объективные содержания терминов не могут достаточно познаваться, так, чтобы [интеллектом этих людей] доставлялось очевидное согласие с ними [т. е. принципами]. И это подтверждают свидетельства Аристотеля, да и само пользование [наукой] достаточно учит этому же самому. А довод есть, потому что наше интеллективное познание есть сильно ограниченное и несовершенное, и [прежде всего] чрезвычайно зависит от чувства; а поэтому без его [т. е. чувства] достаточной подпорки оно не может проходить с достаточной достоверностью и твердостью, а отсюда и выпадает часто так, что те, кто слишком доверяют интеллекту во многом, покидая при этом чувство, легко ошибаются в природных вещах, как приметил Аристотель в VIII кн. «Физики», гл. 3. Но нужно тут употребить ограничение, а именно, что это [т. е. необходимость опыта] должно понимать [лишь] как правило; ибо некто мог бы обладать настолько могучим гением, и так внимательно и осмотрительно взвесить, слова ради, объективное содержание целого и части только в одном единичном, что отсюда тотчас же вызвал бы [в интеллекте] истину этого целого принципа; так, как сказывают теологи, что душа Христа из одной только действенности природного гения и без специальной сверхприродной подпорки вызывала из одного образа фантазии многие истины или принципы. Потому что среднее опыта не есть настолько необходимое через себя, что не могло бы быть восполнено откуда-нибудь иначе.