Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ

В рамках Таможенного союза нормативно-правовое регулирование осуществляется по широкому спектру направлений. Так, в настоящее время в орбиту правовой регламентации входят следующие сферы: таможенно-тарифное регулирование; нетарифное регулирование; надзор и контроль за безопасностью товаров (продукции); таможенное администрирование; таможенная статистика внешней торговли; налоги; экспортный контроль; информационные системы; тарифные преференции; специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры, техническое регулирование, валютно-финансовые отношения. При таком широком спектре направлений сотрудничества весьма вероятны ситуации возникновения коллизий между международно-правовыми документами Таможенного союза и российским законодательством. В данном случае необходимо отметить, что коллизии могут возникнуть между юридически обязательными документами Таможенного союза и актами российского законодательства. К подобного рода актам Таможенного союза следует отнести: международные договоры, действующие в рамках Таможенного союза, решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (Высшего Евразийского экономического совета), действующие решения Комиссии Таможенного союза, имеющие юридически обязательный характер, решения Евразийской экономической комиссии, носящие обязательный характер, являющейся правопреемником Комиссии Таможенного союза.

Базовый правовой механизм разрешения коллизий между правилами, закрепленными в международных договорах Российской Федерации и российским законодательством закреплен в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, которая устанавливает, что если международным договором Российской Федерации установлены правила иные, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Данная конституционная норма определяет способы разрешения коллизий между международными договорами Российской Федерации и российскими законами и не регламентирует вопроса применения решений органов международных организаций в случае коллизионных ситуаций.

Применительно к международным договорам Российской Федерации, заключаемым в рамках Таможенного союза, необходимо отметить, что эти договоры, как правило, подлежат ратификации в соответствии с законодательством государств – участников Таможенного союза. Приоритет применения правил международных договоров, действующих в рамках Таможенного союза, как и иных международных договоров Российской Федерации, обусловлен, как нормами Венской конвенции, так и конституционными нормами. Так, Венская конвенция, в частности, предусматривает, что «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться» (ст. 26), «участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора» (ст. 27). Конституционные нормы государств – участников Таможенного союза также закрепляют приоритет международных договоров над национальным законодательством. Так, например, ч. 3 ст. 4 Конституции Республики Казахстан определяет, что международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.

Конституция Республики Беларусь предусматривает, что Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. Республика Беларусь в соответствии с нормами международного права может на добровольной основе входить в межгосударственные образования и выходить из них. Не допускается заключение международных договоров, которые противоречат Конституции (ст. 8).

Учитывая развитый международно-правовой инструментарий Таможенного союза, следует отметить мнение С. В. Бахина, который считает, что в состав международных обязательств Российской Федерации должны быть включены нормоустанавливающие резолюции международных организаций, в которых принятие обязывающих решений может быть как напрямую предусмотрено в учредительном акте международной организации, так и определенно вытекать из так называемого молчаливого дополнения устава, когда принятие организацией обязывающих решений не вызывает возражений со стороны государств-членов[458]. Применительно к Таможенному союзу вопросы «молчаливого дополнения устава» не имеют определяющего значения, но в принципе не исключены ситуации, когда органы Таможенного союза будут принимать юридически обязательные решения по вопросам, прямо не входящим в их компетенцию с молчаливого согласия государств-участников. Такая концепция не нова для международного права и именуется в доктрине как концепция «имманентной компетенции».