Читаем Мидияне полностью

война с кадусиями, Артин 22 года, Астибарас 40 лет[35], его

преемником был сын Аспанд, которого греки называли

Астиаr[36]. Срок правления Астиага в пересказе не

сохранился, а все цари до Астиага правили, следовательно,

282 года. Таким образом, Ктесий относит падение Ассирии и

начало мидийского царства примерно к 880 году до н. э. (если

учитывать, что сроки правления первых царей Персии у него

тоже несколько расходятся с Геродотом), что явно

противоречит сведениям ассирийских источников и потому

отвергается

практически

всеми

современными

исследователями. По Юстину, власть ассирийцев над Азией

длилась 1300 лет[37], а власть мидян — 350 лет[38], что

несколько больше, нежели у Ктесия. Сведения «Хроники

Евсевия» (IV век н. э.) представляют собой соединение

данных Ктесия (первые четыре царя) и Геродота (следующие

четыре царя), но в сроках правления имеются заметные

расхождения. Сведения во вводной и табличной части

хроники также не вполне совпадают. Во вводной части

последовательность первых четырёх царей и их имена:

Арбак, Маудак, Сосарм, Артик следуют Ктесию, в табличной


15


Агшин Алиев. Мидияне


части Маудак и Сосарм переставлены и изменены некоторые

имена (например, имя Мадий соответствует имени скифского

царя по Геродоту; зато взятое из иранской мифологии имя

Ашдахак заменено на более привычное Астиаг). По вводной

части, мидийские цари начали править в 817/6 году до н. э.

Табличная часть такова:

1198—1226 годы от Авраама (819—791 годы до н. э.) —

Арбак, 28 лет.

1226—1256 (791—761 до н. э.) — Сосарм, 30 лет.

1256—1296 (761—721 до н. э.) — Мадий, 40 лет (во вводной

части имя Маудак, срок 20 лет).

1296—1309 (721—708 до н. э.) — Кардикей, 13 лет (во

вводной части его имя Артик, срок 30 лет).

1309—1362 (708—655 до н. э.) — Деиок, 53 года (во вводной

части 54 года).

1362—1386 (654—630 до н. э.) — Фраорт, 24 года.

1386—1418 (630—598 до н. э.) — Киаксар, 32 года.

1418—1456 (598—560 до н. э.) — Астиаг, 38 лет (во вводной

части его имя Ашдахак).

1456 год от Авраама, 55 Олимпиада (560 год до н. э.) —

Держава мидийцев разгромлена Киром. Кир правит 30 лет (по

вводной

части

31

год).

В

«Истории

против

язычников» Орозия свержение

Сарданапала

и

начало

правления Арбата отнесено к 64 году до основания Римa[39]

(817 год до н. э.), то есть совпадает со вводной частью

«Хроники Евсевия». Помимо Арбата, из мидийских царей

Орозий упоминает Фраорта, правившего 22 года (как у

Геродота,

но

в

отличие

от

Евсевия),

Диокла

(соответствующего Киаксару) и Астиагa[40]


Современные толкования - После того, как в конце XIX

века были открыты вавилонские хроники, в которых победа


16


Агшин Алиев. Мидияне


персов над мидянами датировалась 6 годом Набонида (550/49

год до н. э.)[41], правление мидийских царей от Деиока до

Астиага было предложено сдвинуть на несколько лет вперёд,

и распространилось их датирование от 700 до 550 года

(Деиок: 700—647; Фраорт: 647—625; Киаксар: 625—585;

Астиаг: 585—550). При такой датировке правление Астиага

должно было начаться вскоре после солнечного затмения,

предсказанного по легенде Фалесом (585 год до н. э.). Кроме

того, знакомство с мидийскими князьями, упомянутыми в

вавилонских хрониках, вызвало два отождествления,

распространённых в литературе: ассириолог Дж. Смит

впервые сравнил мидийца Дайукку, упомянутого в

ассирийских анналах под 716 годом до н. э., с Деиоком у

Геродотa[42];   Каштариту, вождь восстания мидийцев в 670-х

годах до н. э., сопоставлялся с Фраортом у Геродотa[43]; а

Арбаку, упомянутый в 713 году до н. э. в анналах Саргона II

с Арбаком античных

авторов.

Кроме

того,

для

подтверждения этих идентификаций было выдвинуто

предположение, что 28 лет «скифского владычества» по

Геродоту нужно не включать в правление Киаксара, а

приплюсовать к нему[44], что позволяло отодвинуть

правление Деиока на 28 лет ранее (Деиок: 728—675, Фраорт-

Каштариту: 675—653).

Все эти идентификации были подвергнуты подробной резкой

критике в монографии Э. А. Грантовского «Иран и иранцы до

Ахеменидов» (1998)[45]. По Грантовскому, Дайукку и Деиок

— просто тёзки[46], возвышение Деиока как правителя

Мидии должно было происходить после освобождения от

ассирийского господства (после 672—670 годов)[47]; а

Фраорт должен был жить позднее, чем Каштариту[48], и

погиб в 624 году (при неудачной осаде Ниневии)[49]. Таким

образом, схема Грантовского такова: Дейок (?-646, срок


17


Агшин Алиев. Мидияне


правления малодостоверен); Фраорт (646—624), Киаксар

(624/3-585/4),

Астиаг

(585/4-550/49).Особый

вариант

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука